Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29437 K.2019/3416

2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan,TCK'nın 158/1-f-son, 52/2-4, 53 ve 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, suç tarihinde müşteki ...'den satın aldığı 200 koli şaraba karşılık tespit edilemeyen şekilde ele geçirdiği suça konu Garanti Bankası İstanbul İnönü şubesine ait 30/10/2008 keşide tarihli, 7.850.TL bedelli sahte olarak oluşturulmuş çeki cirolamak suretiyle müşteki ...'a verdiği, son hamil tarafından çekin tahsil için bankaya ibrazında çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,

Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunması, katılan ve müşteki beyanları, tanık anlatımları, alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamından sanığın, üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet hükmüne ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafisinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmolunan cezada tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, tekerrüre esas alınan ilamın hükümde gösterilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili olan hüküm fıkralarına,