Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29581 K.2020/12253

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'ın yetkilisi olduğu ancak fiilen oğlu tanık ... tarafından işletilen A ve L İletişim isimli işyerinde saha aktivite temsilcisi olarak çalışan diğer sanık ...'la birlikte suç tarihinde katılanın kimlik bilgilerini kullanarak katılan adına ...ve ... GSM numaralı hatlara sahte abonelik sözleşmeleri tanzim edip, başkalarına kullandırmak suretiyle haksız yarar sağlayan sanıkların üzerilerine atılı dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;

Suça konu sözleşmelerin sanık ...'ün yetkilisi olduğu firma tarafından düzenlendiği sabit olduğu, sistem olarak saha elemanı olarak çalışan ...'un firma adına sahada yaptığı sözleşmelere ilişkin hat açma işleminin kimin tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin tespit yapılmadığı, abonelik sözleşmelerinde isim ve isme atılan imzaların sanıklar ..., ve tanık ...'e ait olmadığının tespit edildiği, sözleşme üzerindeki daktilo yazılarının saha çalışmaları sırasında yapılmasının pek mümkün olmayacağının anlaşılması karşısında, gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

bayii yetkilisi olan sanık ...’ın ve saha aktivite temsilcisi olan sanık ...'ın işyeri adına hat satışı, sözleşme düzenleme, satışı yapılan hatların aktivasyon işlemlerini gerçekleştirme ve hatların görüşmeye açılması işlemine ilişkin sanıkların görevlerinin tespiti ile işlemlerin şahsa özel şifre gerektirip gerektirmediği ve suça konu GSM hattı aboneliklerinin tesis edilmesi, bayii kotası, abone sayısına göre prim alıp almadıklarının, işyeri kira desteği ve çalışan ücretlerinin ödenmesine ilişkin destekler olup olmadığı ve ilgili GSM operatöründen herhangi bir menfaat sağlayıp sağlamadıklarının araştırılarak,

varsa bunlara ilişkin belgelerin istenmesi, suç tarihinde şirketin diğer çalışanlarının tanık sıfatıyla dinlenerek diğer hususlarla birlikte sözleşme üzerindeki yazılarının kimin tarafından hazırlandığının sorulması, suça konu GSM hat kullanıcılarının tespiti ile ifadelerinin ve imza örneklerinin alınarak hat sözleşmelerindeki imzaların hat kullanıcılarına ait olup olmadığının tespiti, sanıklar hakkında sahte abonelik sözleşmeleri düzenleme nedeniyle başka davaların bulunup bulunmadığının araştırılması,

ayrıca bahse konu GSM hat aboneliği düzenlenirken müştekiye ait Nüfus İdaresinin maddi varlığı olan nüfus cüzdanı fotokopisinin kullanılmış olması ve bu abonelik sonucu müştekiye yönelik icra takibinin yapılmış olması karşısında; eylemin kamu kurumu olan İcra ve Nüfus Müdürlüğü aracı kılmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu ve özel belgede sahtecilik suçu yönünden de 5809 sayılı Elektronik Haberleşme ve Kanunu'nun 56/2 delaletiyle 63/10 madde 2. cümleye muhalefet suçunu oluşturup oluşturmadığı karar yerinde tartışılarak,

sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanıkların beraatlerine hükmedilmesi,