Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29934 K.2020/12448

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılanın kızkardeşi ile evli olduğu, bu nedenle katılanın yurtdışında edindiği gelirle Türkiye'de aldığı taşınmazlardan haberdar olduğu, katılanın bilgilerini içeren sahte nüfus cüzdanıyla ..... isimli şahsın noterde vekil tayin edildiği, Hasan Altunkaynak isimli şahsa ait kimlik bilgilerinin doğru olmasına karşın nüfus cüzdanındaki mevcut fotoğrafın... isimli şahsa ait olduğu, Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/382 Esas, 2011/148 Karar sayılı kararıyla...’ın sahte vekaletname ile bir başka şahsa ait taşınmazı irtibat kurduğu sanığa satmak isterken yakalandığı,

eldeki davada...'ın sahte vekaletname ile katılan adına kayıtlı taşınmazı vekaleten 3. kişiye devrettiği, sanığın satışa esas sahte evrakın tanzimi eylemini bizzat gerçekleştirdiği yönünde bir delil bulunmamasına karşın, nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, Kartal 9. Noterliği’nin 23/06/2010 tarih ve 17545 yevmiye nolu düzenleme şeklinde vekaletnamesi,

resmi senet, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Başmüfettişliği tarafından düzenlenen 29/12/2010 tarih 126 sayılı rapor ve dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.