Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29976 K.2020/11459

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan ve müştekinin vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A) Müşteki Türkiye Halk Bankası ... Şubesi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Kovuşturma evresinde yöntemine uygun biçimde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edilmesine karşın duruşmaya katılmayan, 5271 sayılı CMK'nın 238. maddesi uyarınca, davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan müşteki vekilinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince REDDİNE;

B) Katılan ... Varlık Yönetimi A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanıkların, ... Ltd. Şti.'nin yetkilileri oldukları, Bank Asya ... şubesinde bulunan genel kredi sözleşmesi sırasında verdikleri, keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti. olan, 21/08/2009 keşide tarihli ve 175.000 TL bedelli çekin keşide tarihinin gerçekte 01/08/2008 iken 01/08/2009 olarak değiştirilmiş olduğunun ve paraf olarak atılan imzanın da keşideci şirket yetkilisine ait olmadığının ortaya çıktığı iddia edilen somut olayda, dosya kapsamında toplanan delillere, sanıkların yetkilisi olduğu şirket ile adı geçen banka arasındaki kredi sözleşmesi sırasında çok sayıda çek verilmiş olduğu ve sadece bu çekte problem çıktığı, kaldı ki yapılan değişikliğin sanıklar tarafından yapıldığının sabit olmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.