Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/30010 K.2020/11613

TCK’nın 204/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, ...’dan satın almış olduğu unlu mamüller karşılığında suça konu 7.300 TL bedelli çeki verdiği, çekin bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığı bunun üzerine yapılan araştırmada söz konusu çekin keşideci şirket yetkilileri tarafından imzalanmadığı ayrıca çekteki ilk ciranta olan ... isimli şirket yetkilisi ... tarafından da imzalanmadığının tespit edildiği bu nedenle ikinci ciranta konumunda olan sanığın sahteliğini bildiği çeki vererek haksız menfaat temin etmek suretiyle atılı suçları işlediği iddia ve kabul olunan olayda;

Sanığın savunması, şikayetçi ve tanıkların beyanları, bilirkişi raporları, banka yazısı ile dosya kapsamından sanığın sahte olduğunu bildiği suça konu çeki alışverişte ...’ya vermek suretiyle haksız menfaat temin etmesi nedeniyle mahkemece sanık hakkında atılı suçlar yönünden verilen mahkumiyet hüküm ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.