Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/30283 K.2021/2249

2-) Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan; TCK.nun 207/1-2, 62, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet, 3-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından davanın reddi 4-) Sanıklar ..., hakkında özel belgede sahtecilik suçundan beraat

Sanıklar ..., .. ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanıklar ..., ... ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri, sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen davanın reddine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen davanın reddi hükümleri katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle gereği düşünüldü,

Sanık ...'in başka bir suçtan dinlenmesi neticesinde samimi itiraflarda bulunarak kendisinin sanıklar ... ve ... isimli şahıslarla birlikte gerçek mal hareketini yansıtmayan hububat alımına ilişkin müstahsil belgeleri düzenlediklerini, bazı şirketler hakkında soruşturma başlatılması sonrası şirkete dair makbuz, kaşe ve belgeleri bir çuvala koyarak sakladıklarını belirtmesi akabinde Yerköy İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından olayın araştırılmaya başlandığı, Simolar Tarım Ürünleri Zahirecilik İnşaat Medikal Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firmasının Ankara Ticaret Siciline kayıtlı olduğu,

şirket ortaklarının sanık ...(%99 ortağı) ve Kemalettin Öksüz(%1 ) olduğu, sanıklar ..., ... ve ...'in değişik zamanlarda bir araya gelerek müstahsil makbuzlarını kesmeye başladıkları, makbuzlar üzerindeki imzaların kendileri tarafından atılmış uydurma imzalar olduğu,

fatura ve belgeler üzerinde bulunan Ankara Ticaret Borsası ve çalışanına ait kaşe ile şirket kaşesi ve diğer kaşelerin Ankara ilinde Ostimde bir kaşecide yaptırdıkları, sanıklar ..., ... ve ...'in düzenlemiş oldukları müstahsil makbuzlarını yurdun değişik il ve ilçelerinde doğrudan mahallinde üretici konumundaki olan ve çiftçilikle uğraşan sanıklara verdikleri, sanıkların da bu belgeleri Sarıkaya'daki Tarım Kredi Kooperatifleri'ne ibraz edip destekleme yardımı almak suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia olunan somut olayda;

1)Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen davanın reddine ilişkin hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde,

Katılan vekilinin temyiz talebi yönünden; katılan vekilinin 09/04/2014 havale tarihli süre tutum dilekçesinde sadece bir kısım sanıklar yönünden verilen beraat hükümlerini temyiz edeceğini belirttiği, gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmesi üzerine vermiş olduğu 06/05/2014 havale tarihli ayrıntılı temyiz dilekçesinde ise sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen davanın reddi hükümlerine yönelik de temyiz talebi bulunduğu, süre tutum dilekçesinde bu hususla ilgili bir temyizinin bulunduğunu belirtmemiş olması karşısında; katılan vekilinin temyiz talebini yedi günlük yasal süresi geçtikten sonra yaptığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Sanıklar ..., ..., ... ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanıklar ..., ...,.., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen kamu davasının reddi hükümlerine sanık ...'nın temyiz talebinin incelenmesinde;

A)Katılan vekilinin temyiz talebi yönünden;

Sanık savunmaları, katılan beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden katılan kuruma denetim ve araştırma yükümlülüğü yüklendiği ve sanıkların eyleminin katılan kurumun denetleme imkanı ortadan kaldırılmadığı, dolandırıcılık suçunun oluşması için gerekli olan "hile ve aldatıcılık" unsurunun gerçekleşmediği gerekçesine, özel belgede sahtecilik suçu yönünden ise sanıkların ÇKS kayıtlarındaki üretime esas arazilerin ortalama verimleri ile müstahsil makbuzlarındaki belirtilen ürünlerin miktarının eşdeğer olması nedeniyle sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediğine dair mevcut, somut, kesin, her türlü şüpheden uzak ve inandırıcı delil mevcut bulunmadığı gerekçesine dayanan beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

B)Sanık ...'nın temyiz talebi yönünden;

Sanık hakkında daha önce aynı konuda, aynı suçtan dolayı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden Yozgat Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığı ve 25/12/2013 tarih, 2012/214 Esas, 2012/304 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet hükmü verildiği, özel belgede sahtecilik suçu yönünden ise Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin 19/03/2013 tarih 2012/97 esas 2013/39 karar sayılı kararıyla mahkumiyet hükmü verildiği, bu nedenle sanık hakkında üzerine atılı suçlar nedeniyle önceden açılmış bir dava ve verilmiş hüküm bulunduğundan yeni bir hüküm kurmayı gerektiren bir eylemin olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin davanın reddine ilişkin hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin usul ve yasaya aykırı hüküm kurulduğuna, sanık ...'nın ise herhangi bir neden içermeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

3)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'in 30/08/2015, sanık ...'in 02/06/2016, sanık ...'ın 20/06/2016, sanık ...'ın 10/07/2016, sanık ...'in 12/08/2017, sanık ...'ın 20/01/2018, sanık ...'in 22/08/2018, sanık ...'nun 29/11/2019, sanık ...'in 15/04/2020 tarihinde vefat ettikleri anlaşılmakla, TCK’nın 64/1. ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle haklarında düşme kararı verilip verilmeyeceğinin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,