Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/30331 K.2017/25718

Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/18435 soruşturma sayılı dosyası üzerinden yapılan soruşturma sırasında, şüphelilerin el konulan bilgisayar ve telefonların imajlarının alınarak kendilerine iadesi hususundaki talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair Antalya 4. Sulh Ceza Hakimliği'nin 01/04/2017 tarihli ve 2017/1698 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Antalya 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 04/04/2017 tarihli ve 2017/1642 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 13/06/2017 gün ve 94660652-105-07-4667-2017

sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/07/2017 gün ve 2017/38337 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, şüphelilerin adreslerinde suç delillerinin tesbiti için arama yapılmasına dair Antalya 4. Sulh Ceza Hakimliği'nin 09/03/2017 tarihli ve 2017/1539 değişik iş sayılı kararını müteakip, 09/03/2017 tarihli arama tutanağında el konulan bilgisayar ve cep telefonlarının imajı alınarak iadesine yönelik şüphelilerin 29/03/2017 tarihli talepleri üzerine Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçları Bürosunun 31/03/2017 tarihli ve 2017/18435 CBS yazısıyla talep hakkında karar verilmesinin istenmesi üzerine,

Antalya 4. Sulh Ceza Hakimliği'nin 01/04/2017 tarihli ve 2017/1698 değişik iş sayılı kararıyla, talep hakkında öncelikle Cumhuriyet Başsavcılığınca bir karar verildikten sonra, karara itiraz halinde nöbetçi sulh ceza hakimliğine gönderilmesi gerektiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 134/1. maddesinin “Bir suç dolayısıyla yapılan soruşturmada, somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve başka surette delil elde etme imkânının bulunmaması halinde,

Cumhuriyet savcısının istemi üzerine şüphelinin kullandığı bilgisayar ve bilgisayar programları ile bilgisayar kütüklerinde arama yapılmasına, bilgisayar kayıtlarından kopya çıkarılmasına, bu kayıtların çözülerek metin hâline getirilmesine hâkim tarafından karar verilir.” hükmü karşısında, şüphelilerin talebi hususunda nöbetçi hakimlikçe esastan bir karar verilmesi zorunlu olduğu cihetle, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ