Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/31072 K.2020/12196

Sanıklar ....hakkında;TCK’nın 158/1-d,f,35,62,52/2-4,53 ve CMK’nın 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, TCK’nın 204/1,62,53 ve CMK’nın 231.maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’in beraatine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı, katılan ve sanık ...’in müdafii tarafından; nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar...hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, sanıkların müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

1-Sanıklar ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yapılan itiraz üzerine, ilgili Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verilen ret kararı ile verilen kararların kesinleştiği anlaşıldığından, sanıklar müdafinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık müdafinin temyiz talebi hüküm gerekçesine yönelik olmakla temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık ...’in oğlu olan sanık ...’in talimatı ile kendisine ciro etmiş olduğu suça konu 250.000 TL bedelli çek hakkında katılan ... aleyhine icra takibi yaptığı, yapılan itiraz üzerine alınan bilirkişi raporunda söz konusu çekteki keşideci imzasının katılana ait olmadığının tespit edildiği sanığın bu şekilde katılana ait olan ancak başkası tarafından imzalanan sahte çeki tahsile çalışmak suretiyle atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanığın savunmasında suça konu çeki kendisine oğlu olan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olan sanık ...’in yurt dışına çıkmadan ciro ederek verdiğini bankadan ödeme yapılmaması üzerine onun talimatı ile icra takibi yaptığını savunmuş olması bu savunmanın aksine dosya kapsamında delil bulunmaması nedeniyle mahkemece sanık hakkında atılı suçlar yönünden verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.