Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/31667 K.2018/777

Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yürütülen soruşturma evresi sonucunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15.03.2017 tarihli ve 2016/52774 soruşturma, 2017/14550 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine dair mercii Bakırköy 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01.06.2017 tarihli ve 2017/2852 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 28.07.2017 gün ve 94660652-105-34-8107-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.08.2017 gün ve 2017/48034 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Müştekinin cep telefonunu arayan bir şahsın yanlışlıkla müştekinin 184,00 Türk lirası telefon borcunu ödediğini, Tekirdağ’da öğrenci ve Batmanlı olduğunu söyleyerek bu parayı banka hesap numarasına ödemesini istediğini, kendisinin de bu parayı şüphelinin söylediği banka hesap numarasına yatırdığını, ancak daha sonra bu faturanın borcunun ödenmesi için kendisine SMS geldiğini, avea bayisine giderek durumu sorduğunda bu borcun önce ödenip sonra tekrar geri çekildiğini söyledikleri, dosyada mevcut Yapı Kredi Bankası dekontunda 05/04/2016 tarihinde müştekinin hesabından şüphelinin hesabına 184,00 Türk lirası yatırıldığının görüldüğü,

her ne kadar kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda şüphelinin hesabına müştekinin sözünü ettiği paranın yatırılmadığı belirtilmişse de şüpheli Agit’in Garanti Bankası hesap hareketini gösteren belgede 01/04/2016 – 04/04/2016 tarihlerine ait hesap hareketinin yer aldığı oysa söz konusu işlemin 05/04/2016 tarihinde yapılmış olduğu, şüpheli Agit’in Batman doğumlu olduğu,

ifadesinde müştekinin belirttiği numaralı bir hat kullanmadığını, Garanti Bankasında bir hesap da açtırmadığını, ancak Edirne ili Keşan ilçesinde askerlik yapan abisi ... ’ün zaman zaman kendisinin nüfus cüzdanını kullandığını, mahkemelerden savcılıklardan abisi hakkında devamlı yazı gelmekte olduğunu, abisinin kendisi adına hesap açtırmış olabileceğini bildirdiği, ... Emniyet Müdürlüğü 100. Yıl Kemalpaşa Polis Merkez Amirliği tarafından Türk Telekom (Avea) İletişim A.Ş.

Genel Müdürlüğüne [TELEFON] numaralı hattı kullanan şahsın kimlik ve adres bilgilerinin bildirilmesi istendiği halde anılan iletişim şirketi tarafından istenen bilgilerin verilmediği, anılan Polis Merkez Amirliği tarafından [TELEFON] numaralı hattın ... İde isimli şahıs tarafından kullanıldığı tespit edilmesi sonucu anılan şahsın Sivas Altınbaşak Ş.A.T.

Polis Merkez Amirliğinde alınan ifadesinde, söz konusu hattın daha önce eşi Hilal İde adına kayıtlı olduğunu, ancak 2016 yılı Mart ayında kullanımını durdurduklarını, benzer şekilde dolandırıcılık olaylarında kullanıldığını bildirdiği, bu durumda; şüpheli adına açılmış Garanti Bankası hesabında 05/04/2016 tarihli hesap hareketleri sorulmadan, olay tarihlerinde telefon hattına ilişkin görüşme dökümleri getirtilmeden, hattın çıkartılması ile ilgili olarak Türk Telekom (Avea) İletişim A.Ş.

Genel Müdürlüğünden abonelik tesisi ile ilgili sözleşme ve ekleri getirtilip incelenmeden, anılan iletişim şirketinden 05/04/2016 tarihinde [TELEFON] numaralı hattın fatura borçlarının ödenmesi ile ilgili durumun ne olduğu, böyle bir paranın hesaba yatırıldıktan sonra tekrar geri ödenip ödenmediği,

ödenmişse kime geri ödendiği sorulmadan, eksik soruşturmaya dayalı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği dikkate alındığında, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ