Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32207 K.2021/2908

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Zamanaşımı süresi içerisinde sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılarak yargılama yapılması mümkün görülmüştür.

Temyiz dışı beraat eden sanık ...’in nakite sıkıştığı bir dönemde katılan ...’ın bankada bulunan BCH hesabını kullanarak çek karşılığında kredi çekebileceklerini söylediği bunun üzerine katılanın Vakıfbank Şubesinde bulunan BCH hesabı üzerinden çek karşılığı kredi çekilmesi ve çekilecek kredi parasının temyiz dışı beraat eden sanık ...’e verilmesi konusunda tarafların anlaştıkları, temyiz dışı beraat eden sanık ...’in, 3 Keskin İnşaat isimli şirket adına olan sanık ... imzalı 15.07.2012 keşide tarihli 70.000 TL bedelli çeki cirolamadan katılan ...’a katılanın da bu çeki ciro ederek bankaya teminat olarak verdiği ve kredi kullandığı,

çektiği kredi parasını kullanması için temyiz dışı beraat eden sanık ...’e verdiği, çekin keşide tarihi gelip ödenmesi gerektiğinde bankaca Tuzla Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/5407 nolu dosyasında sanık ... tarafından çeklerinin çalındığı yönünde suç duyurusunda bulunması nedeniyle tedbir kararı olduğu gerekçesi ile işlem yapılmadığına dair ibareyi çek arkasına yazarak her hangi bir ödemede bulunmadığı, bunun üzerine katılanın icra takibi başlattığı ve sanık ...’in borca itiraz ettiği olayda;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler içermelidir.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olay bazında değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanık ...’e ait çek karnesinden keşide edilerek temyiz dışı beraat eden sanık ... tarafından katılana verilen suça konu çekin ne tür bir hukuki ilişki nedeniyle katılana temyiz dışı beraat eden sanık ... tarafından verildiği ve onu ne şekilde dolandırdığının tespit edilmemesi yine sanık ...’in savunmasında suça konu çeki aldığı araç karşılığında katılana verdiğini, katılan ...’ın çeki ciro ederek bankaya kredi teminatı olarak kendisinin kredi kullanmasını sağladığı hususunun doğru olduğunu savunması karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısında suça konu çekin hangi hukuki ilişki karşılığında verildiğinin tespit edilmesi, katılanın mahkemedeki beyanında geçen BCH hesabının araştırılarak, gerçekte böyle bir hesabın var olup olmadığının bankaya sorulması ve denetimine elverişli evraklarının temin edilerek dosya arasında alınması, BCH hesabından çekilen kredinin olup olmadığının, kredi çekildiyse kredi miktarının temyiz dışı beraat eden sanık ...'e verilip verilmediğinin belirlenmesi,

sanığın savunmasında belirttiği aracın katılana devir edilip edilmediğinin araştırılması ve sanığın suç kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre,

5237 sayılı TCK'nın 158 maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir.

Bu açıklama kapsamında haksız menfaat miktarının kesin olarak tespit edilip gün karşılığı belirlenerek bunun üzerinden sonuç cezanın hesaplanması gerektiğinin gözetilmemesi ve haksız menfaatin ne şekilde hangi miktar olarak belirlendiğinin denetime imkan verecek şekilde açıklanmaması,