Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32550 K.2021/3150

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın katılandan aldığı okul kitabı ve kırtasiye malzemelerine karşılık olarak suça konu keşidecisi temyiz dışı sanık ..., lehtarı sanığa ait Yağmur Bilgi Kitap Kırtasiye Ltd. Şti., 30/10/2010 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli, 2006533 seri numaralı Türkiye İş Bankası Sinop Şubesine ait çeki verdiği, katılan tarafından bankaya ibraz edildiğinde Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/314 sayılı tedbir kararına istinaden konulan ödemeden men kararı uyarınca ödeme yapılamadığına dair şerhin düşülmüş olduğu, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda;

Sanık savunması, katılan beyanı, ekspertiz raporu ile tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken önce 100 gün adli para cezası belirlenmesi, daha sonra da haksız elde olunan yararın iki katının esas alınarak fazla cezaya hükmedilmesi ve hükümde de karışıklığa neden olunması,