İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32558 K.2021/3454

TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; TCK'nın 204/1, 62, 51, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Esas2017/32558Karar2021/3454Tarih24 Mart 2021Okuma3 dk · 571 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2017/32558 E., 2021/3454 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mart 2021
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
1. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

571 kelime·3 dk okuma

TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; TCK'nın 204/1, 62, 51, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça konu çekin sahteliğinin banka tarafından tespit edildiği 15/05/2013 olan suç tarihinin, karar başlığında 2013 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Sanığın, katılan ...'nın yetkilisi olduğu Lego Yalıtım Müteahhitlik ve İnşaat Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin Yapı Kredi Bankası Kızılay Şubesi’ndeki hesabına bağlı olarak verilmiş görülen 03/10/2013 keşide tarihli, 23.500 TL bedelli, kriminal raporuna göre tamamen sahte olarak oluşturulmuş çeki, müşteki Kaptanoğlu Orman Ürünleri İnş. Tic. Ltd.

Şti. yetkilisinden aldığı parke karşılığında verdiği, Kaptanoğlu Şirketi adına takasa ibraz edilen çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan olayda; sanığın aşamalarda birbiri ile çelişen savunmaları, kovuşturma aşamasında, çeki hatır çeki olarak ...ve ...'nın getirdikleri, bu kişilerin ricası üzerine ciro ettiği, Kaptanoğlu Ltd.

Şti.'den kendisinin alışveriş yapmadığı, alışverişi bu kişilerin yaptıkları, kendisinin hatır için çeki ciro ettiği, haksız menfaat elde etmediği yönündeki savunmasına, kendisiyle hiçbir ilgisi olmayan ticari alışverişte çekin lehine düzenlenmesi ve kendisi tarafından ciro edilmesinin hatır için yapılmış bir işlem olarak açıklanmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, çeki hatır için aldığını iddia ettiği kişilere ilişkin adres ve kimlik bilgilerini verememesi,

her ne kadar Kaptanoğlu Şirketi yetkilisinin beyanı saptanamamış ise de, sanığın, Kaptanoğlu Şirketi’nden suça konu çekle parke alındığına, alışveriş yapıldığına, aynı gün çekin verildiğine, önceden doğan borç nedeniyle verilmediğine yönelik beyanları karşısında, sanığın tamamen sahte olarak tanzim edilen iğfal kabiliyetini haiz, resmi belge niteliğindeki çek karşılığında haksız menfaat temin etmek suretiyle üzerine atılı suçları işlediğinin dosya kapsamıyla sabit olduğu kabulü ile sanık savunmaları, katılan beyanları, kriminal raporu ile dosya kapsamı itibariyle sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı ile, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde düzenlenen "seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına" hükmünün iptal edilmesi karşısında, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin,

temel ceza 5 gün olarak belirlendikten sonra aynı Kanun'un 61. maddesindeki kriterler uygulanarak bireyselleştirilen cezanın TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince doğrudan suçtan elde edilen menfaat tutarının iki katına yükseltilmesi suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 2. bendinden, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ''5 gün'', ''4 gün'', "80 TL" ve ''47.000 TL'' ibarelerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla ''2.350 gün'', ''1.958 gün'' ve ''39.160 TL'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/32558, K. 2021/3454, 24 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2017/32558
Karar No
2021/3454
Tarih
24 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32560 K.2021/2362
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32562 K.2021/3455
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32574 K.2021/3456
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32575 K.2021/2984
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32579 K.2021/2168
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32581 K.2021/2987

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.