Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32759 K.2021/4379

2-Sanık ... hakkında; a-) Katılan ...'na yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 158/1-j,son,43/1,62,52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet b-) Katılan ...'na yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 158/1-j,son,43/1,62,52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet c-) Özel belgede sahtecilik suçundan, TCK'nın 212/1 maddesi delaletiyle TCK'nın 207/1,43/1, 62 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıklar ..., . ve ... hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından; nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ...'ın 20/01/2017 tarihli dilekçesi ile hakkında verilen yurtdışı çıkış yasağının kaldırılmasına ilişkin talebinin mahallinde değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Katılan vekilinin 18/06/2014 tarihli temyiz dilekçesi ile yalnızca beraat eden sanıklar yönünden temyiz inceleme talebinde bulunduğu, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik herhangi bir temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmakla; katılan vekilinin temyiz talebinin sanıklar ..., ...,... ...,... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelenmesinde;

Sanıklar ...'nin suç tarihleri itibari ile evli oldukları, sanık ...'ın askeri personel olmamasına rağmen kendi adına "Bakım Teğmeni" olduğuna dair sahte askeri personel kimliği ve maaş bordroları hazırladığı, bilhassa katılan bankalar nezdinde kendisini Silahlı kuvvetler mensubu olarak tanıtıp buna ilişkin temin ettiği resmi giysiler ile banka personelinde ... telkin ederek kendi ve eşi olan sanık ... adına krediler çektiği, ayrıca kendisini banka personeli olarak tanıtarak internet üzerinden ulaştığı mali olarak güç durumda olan ve olağan şekilde kredi alamayan kişiler adına da belli bir komisyon karşılığında kredi çekilmesini sağladığı, bu faaliyetleri kapsamında;

(1) Sanık ...'ın, katılan ... Gebze Şubesi'ne eşi olan sanık ... adına müracaat edip Türk Silahlı Kuvvetler bünyesinde sivil memur olarak çalıştığına dair personel kimliği ile ıslak imzalı ve mühürlü olarak düzenlenen sahte maaş pusulaları ibraz ederek 14/10/2011 tarihinde 30.000.TL tüketici kredisi; 16/11/2011 tarihinde 5.400.TL tüketici kredisi; 16/11/2011 tarihinde 32.000.TL taşıt kredisi kullandığı, kredi sözleşmelerini sanık ...'ın kefil sıfatıyla imzaladığı ve bankaya askeri personel kimliği ile ıslak imzalı ve mühürlü olarak Kara Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde teğmen rütbesi ile çalıştığına ilişkin sahte maaş bordrosunu sunduğu,

(2) Yine katılan Gebze Halk Bankası şubesine kendisini subay olarak tanıtıp, "piyade albay ... ... isimli şahıs tarafından imzalanmış gibi gösterilen asılları dosyada mevcut sahte maaş pusulaları ibraz ederek kendi adına 04/04/2011 tarihinde 50.000.TL, 18/04/2011 tarihinde 5.000.TL ve 14/06/2011 tarihinde 8.000.TL kredi kullandığı, yine aynı bankadan eşi olan sanık ... adına 23/08/2011 tarihinde 25.000.TL kredi kullandığı, bu kredi için de sanık ...'nin sivil memur olduğuna dair "personel albay Naci Seferoğlu" tarafından tanzim edilmiş gibi görünen sahte maaş bordrosu ibraz ettiği,

(3) Sanık ...'ın 2012 yılı içerisinde kardeş olan sanıklar ... ve ... ile internet ortamında tanıştığı, sanık ...'ın bedelli askerlik yapabilmek için krediye ihiyaç duyduğu, ancak kredi engeli bulunduğu, bunun üzerine sanık ...'ın komisyon karşılığında yardımcı olabileceğini söyleyerek anlaştıkları, bu anlaşma uyarınca sanık ...'ın sahte askeri personel kimliği ve maaş bordroları hazırladığı, sanık ...'ın Kara Kuvvetleri Komutanlığı'nda üst teğmen olarak çalıştığını beyan edip ıslak imzalı ve mühürlü olarak sahte olarak sanık ... tarafından tanzim edilen sahte maaş bordrosunu ibraz ederek 03/08/2012 tarihinde katılan ...

Bağdat Şubesi'nden 25.000.TL'lik kredi başvurusunda bulunduğu, kardeşi olan sanık ...’ın bu krediye kefil olduğu, sanık ...'ın ise çekilen kredi karşılığında 1.000.TL'lik komisyonunu aldığı,

(4) Yine aynı şekilde 07/08/2012 tarihinde sanık ...'ın internetten tanıştığı sanık ...'e kredi çekmek için eşi olan sanık ... ile birlikte katılan ... Gebze Bağdat Caddesi şubesine gittikleri, sanık ...'in banka şubesine sanık ...’ın hazırladığı sahte askeri ve sivil personel kimlikleri ve maaş bordrolarını ibraz ederek 40.000.TL kredi başvurusunda bulunduğu, banka görevlisinin şüphelenmesi üzerine eylemlerinin tamamlanamadığı ve teşebbüs aşamasında kaldığı, bu surette sanıkların atılı suçları işledikleri iddia olunan somut olayda, 1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanıklar ...'nin üzerine atılı ''Resmi belgede sahtecilik'' suçunun cezasının miktarı ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu ve zamanaşımını kesen en son işlemin de sanıklar ... ile ... hakkında 31/10/2012; sanıklar ... ile ... haklarında 01/11/2012 ve sanık ... hakkında 12/11/2012 tarihli sorgu işlemleri olduğu,

8 yıl olan olağan dava zamanaşımının sorgu tarihlerinden, inceleme tarihine kadar dolmuş olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ... haklarında verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;

Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, kredi evrakları ve tüm dosya kapsamına göre; kredi çekilmesi için bankaya ibraz edilen maaş bordrolarının sanık ... tarafından tanzim edilmiş olması, daha önce banka görevlileri ile irtibat kurup kendisinin Silahlı Kuvvetler mensubu olduğuna inandıran sanık ...'ın sanki diğer sanıklara yardım etmek amacıyla hareket ediyormuş gibi yaparak ve diğer sanıklara da kendisini "..." adıyla izinde olan banka personeli olarak tanıtarak ... telkin etmiş olması, kredi kullanmak isteyen diğer sanıkların ibraz edilen belgenin sahte olduğunu bildiklerine dair savunmalarının aksine delil bulunmadığı,

mali yönden sıkıntıda oldukları anlaşılan sanıkların bu zor durumlarından yararlanarak sanık ...'ın söz konusu dolandırıcılık eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanıklar ...'nın suç işleme kastı ile hareket ettiklerine ve sanık ...’ın eylemlerine suç işleme kastı ile iştirak ettiklerine dair savunmalarının aksine her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kabul hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş olup,

yukarıda bahsedilen gerekçelerle sanıklar ... ile Vahit hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiğine yönelik tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden, sanık ...'a yüklenen eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d bendinde öngörülen kamu kurumu olan Türk Silahlı Kuvvetleri'nin maddi varlıkları olan askeri personel kimlik kartı ile maaş bordrolarının kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve aynı Kanunun 158/1-j bendinde öngörülen banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı ve birden fazla bendin sanık tarafından ihlal edilmiş olduğu anlaşılmakla,

sanık hakkında uygulama yapılırken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerekirken, bu husus gözardı edilerek sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi ve yine adli para cezası belirlenirken tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca,

20-100 YTL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması suretiyle katılan ...'na yönelik eylemi nedeniyle toplam 132.400.TL haksız kredi çekilmesi nedeniyle 13.240 gün; katılan ...'na yönelik eylemi nedeniyle toplam 88.000.TL haksız kredi kullanılması nedeniyle 8.800 gün olarak belirlenip, belirlenen gün üzerinden artırım ve indirimler yapıldıktan sonra günlüğü 20,00 TL hesabı ile sonuç adli para cezasının tespit edilmesi gerekirken, adli para cezasının üst sınırı 5.000.gün olduğu gerekçe gösterilerek 5.000 gün karşılığı adli para cezası belirlenip,

bunun üzerinden arttırım ve indirimlerin yapılarak eksik adli para cezası tayin edilmiş olması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;

Kredi çekmek için katılan bankalara sahte Türk Silahlı Kuvvetleri'ne ait sahte personel kimlik kartı ve maaş bordroları sunulması eylemlerinin, TCK'nun 204/1, 43. maddelerine göre zincirleme resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı biçimde TCK'nun 207/1, 43. maddesinden hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,