Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32879 K.2021/2293

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...’ın satın alacağı taşınmaz üzerine ipotek tahsisi yapılması karşılığında 100.000 TL kredi temini için katılan bankaya başvurduğu, banka çalışanı olan sanıklar ..., ... ve ...’ın, hazırladığı ekspertiz raporunda taşınmazın bedelini 160.000 TL olarak belirledikleri, sanık ...’nin 21. taksiti ödeyememesi üzerine yapılan yeni ekspertiz raporunda gerçek değerinin çok altında bir bedel tespit edildiği, bu suretle sanıkların üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda; sanıkların savunması,

katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamından banka çalışanı olan sanıklardan ... ve ...’ın ekspertiz raporunda imzaları olmalarına rağmen görevlerini ihmal ederek taşınmazı görmeye gitmedikleri, sanık ...’ın ise iş yoğunluğundan dolayı tek başına gittiği, 2 ile 3 numaralı bağımsız bölümlerini teknik bilgisi olmadığından hata yaptığını söylemesi karşısında, sanık ...’nin ise yapılan bu hataya bir etkisinin olmaması,

kredi taksitlerini 2 yıla yakın bir zaman ödediği anlaşılmakla, sanıkların dolandırıcılık kastıyla hareket ettiklerine dair yasal ve inandırıcı delile ulaşılamadığı ve olayın hukuki ihtilaf içerdiği gerekçeleriyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.