Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/33060 K.2019/6454

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Temyiz dışı sanık ...'ın, sanık ...'ın yetkilisi olduğu ... Otomotiv adlı işyerinde çalıştığı, olay tarihinde evinin duvarında "satılık kurban vardır" yazan müştekinin evine giderek kurbanlık küçükbaş hayvan almak istediğini söylediği, müştekinin evde olmadığı söylenince ön yüzünde ...

Otomotiv ve Madencilik Tic. yazılı kartı arka yüzüne ... ismi ile telefon numarası yazarak bıraktığı, ertesi gün müştekiyi arayarak isminin ... olduğunu söyleyip 25 adet kuzu alacağını, peşin parasının olmadığını, karşılığında 10 günlük çek vereceğini, kabul ederse görüşmek istediğini söylemesi üzerine müştekinin kabul edeceğini söylediği, bir kaç gün sonra müştekinin evine gelen ...'ın müştekiye "önce pazarlığı yapalım, anlaşırsak çeki getireceğim" diyerek 25 adet kuzu karşılığı 5.000 TL ödeneceği hususunda anlaştıkları, ...'ın yanlarından ayrıldıktan sonra bir kamyonetle tekrar geldiği,

sanık ... tarafından kendisine verilen hamiline yazılı ... Finans Kurumu Konya Şubesine ait 25.01.2006 keşide tarihli, 5.500 TL bedelli, keşidecisi ... Su Orman Ürünleri Ltd.

Şti. olan sahte çeki müştekiye vererek hayvanları kamyona yükleyerek aldığı, sanık ...'a ait çitliğe götürdükleri ve sanık ... tarafından hayvanların satıldığı, söz konusu çekin tahsil edilmek üzere bankaya ibrazı üzerine sahte olduğunun anlaşıldığı, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

25.01.2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık, katılan ve şikayetçi beyanları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin mahkumiyet kararlarına ilişkin kabullerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Uygulama maddesi olan TCK'nın 52. maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemiş olması, mahallinde düzeltilebilir bir hata olarak kabul edilmiştir.

Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.