Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/33204 K.2020/12285

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların birlikte hareket ederek çeşitli sağlık sorunları nedeniyle bakıma muhtaç olan mağdur ...’nin bakımını üstlendikleri, mağdurun oğlu olan katılanın ve diğer çocuklarının bilgisi ve rıza dışında sanıkların mağdur için özürlü raporu aldıkları, mağduru bakımevine yerleştirdikleri, mağdurun Şarkışla Sulh Hukuk Mahkemesi'nce vesayet altına alındığı, vasi olarak kardeşi sanık ...'ın atandığı, mağdura ait para ve ziynet eşyalarının banka kasasına konulduğu,

sanıkların okuma yazma bilmeyen mağdura maaş bağlanacağını söyleyerek tapu resmi satış senedine parmak izini basmasını sağladıkları, mağdura ait ev hissesinin Şarkışla Tapu Müdürlüğü'nde sanık ...'e 1.200 TL karşılığında satışının yapıldığı, bu suretle sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1- Dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...’ın beraatine ilişkin hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Sanıkların savunmaları, katılan ve mağdur beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların üzerlerine atılı suçu işlemediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın atılı suçun sübut bulduğuna ve delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Dolandırıcılık suçundan sanık ...’nin beraatine ilişkin hükmün temyiz incelenmesinde;

UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hüküm tarihinden sonra 21/03/2018 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,