Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34091 K.2021/7090

2) TCK'nın 204/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların, mağdur ...'nun kaybettiği kimliği üzerinde değişiklik yaparak kullanmak suretiyle Akbank A.Ş. Keresteciler şubesinden alınan çeklerden 15.700 TL bedelli çeki, sanık ... tarafından sanık ...'a verildiği, sanık ... tarafından da ...'e verilen çekin Hikmet tarafından bankaya ibraz edildiği, karşılığının çıkmaması üzerine yapılan inceleme ile çekin sahte olduğunun anlaşılan çekin sanıklar tarafından hayali ciro zinciri oluşturulup piyasaya sürmek suretiyle sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği somut olayda;

1-Sanık ...’ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelenmesinde;

Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 5327 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 06/09/2006 tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davalarının

gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

2-Sanık ...’ın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelenmesinde;

Sanık savunmaları, katılanların beyanları, tanık anlatımı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından sanık tarafından suça konu sahte çekin hangi ticari ilişki sonunda elde edildiğinin ortaya konulamadığı, başka bir çek ile ilgili olarak benzer şekilde üzerine atılı suçu işlediği sabit bulunduğu ve sanığın üzerine atılı suçu işlediği gerekçelerine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin suçun sübut bulmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ...'nın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyete ilişkin hükümlerin temyiz incelenmesinde;

UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hüküm tarihinden sonra 25.03.2018 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,