Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34136 K.2021/4475

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; a- TCK'nın 158/1-d, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince, sanık ... hakkında TCK'nın 58/6. maddesi gereğince mahkumiyet b- TCK'nun 204/1, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince, sanık ... hakkında TCK'nın 58/6. maddesi gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ... ve ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ..., ... ve sanık ... müdafii tarafından, sanıklar ..., ..., ...’nın beraatine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın ... plakalı sigorta şirketinden ağır hasarlı vaziyette satın alınan aracın bilgilerinin, müşteki ...'e ait ... plaka sayılı çalınan aracın otomobil tamir ustası olan sanık ... ile otomobil tamir ustası ve oto elektrikçisi olan sanık ... tarafından çalıntı araç bilgileri ile change yapıldığı, akabinde sanık ... tarafından, katılan sanık ...'ya satıldığı, aracın tescil işlemleri sonucunda ... sayılı plakayı alarak, müşteki sanıklar ... ve ...’a satıldığı, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

1- Sanıklar ..., ’nın resmi belgede sahtecilik suçundan beraat hükümlerine ilişkin O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanılar ..., ..., ...’ya yüklenen, TCK'nın 204/1-3 maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu TCK'nın 66/1-e, 67/1-a maddelerine göre öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, sanıklar ..., ..., ...’nın sorgusunun yapıldığı 02/04/2013 tarihi ile temyiz inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin, BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2- Sanıklar ..., ... ve ...’in mahkumiyet hükümlerine ilişkin, sanıklar ..., ... ve sanık ... müdafiinin, sanıklar ..., ..., ...’nın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat hükümlerine ilişkin O yer Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıklar ..., ... ve ...’in aşamalardaki çelişkili savunmaları, alınan ekspertiz raporunda; ... plakalı 2011 model gri renkli Renault Symbol marka araç aracın motor ve şasi numarasının fabrikasyon olduğu, ancak aracın ön ve orta cam direkleriyle arka yolcu koltuğu alt taban kısmının şasi numarasının bulunduğu bölüm ön kısımda kalacak şekilde kesilmiş ve kaynaklanmış olduğu, kesilen bölgelerde aletli müdahale ve kaynak izleri bulunduğu, alınan bilirkişi raporunda ise;

... plakalı aracın motor haricinde renk, tip, model ve üretim tarihleri itibariyle müşteki ...'e ait ... plakalı 2010 model araca uygunluk sağladığı yönünde görüş ve kanaatlerin bildirilmesi, Kadıköy 21.Noterliği, Kartal 9.Noterliği,Kartal 15. Noterliği'nce 06/09/2011, 21/11/2011 ve 12/03/2012 tarihlerinde düzenlenen araç satış sözleşmeleri, change yapılan ... plakalı aracı satın alan müşteki ... ve ... plakalı çalıntı araçla ilgili müşteki ...'in beyanları, tanık anlatımları, sanıklar ..., ... ve ...’in sanık ... ve sanık ...’nın araç satın alan kişiler olmaları,

yine dosya kapsamına göre sanık ... ile sanık ... ve sanık ...’nın atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeter derecede delilin bulunmaması hususları birlikte değerlendiriliğinde; sanıklar ..., ... ve ...’in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri, sanıklar ... ile sanık ... ve sanık ...’nın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 82. maddesi gereğince noterler tarafından düzenlenen belgelerin sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olması nedeniyle, hasarlı aracın motor ve şasi numaralarını çalıntı olduğu aracın numaraları ile değiştirilmesinden sonra, içeriği itibariyle sahte olarak düzenlenen noter araç satış sözleşmesi düzenlenmesini sağlamaktan ibaret eylemler nedeniyle TCK' nın 204/1. maddesi gereğince hükmedilen cezadan aynı maddenin 3. fıkrası ve aynı Kanun'un 43/1. maddeleri uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.