Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34435 K.2019/3280

Dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların suç tarihinde birlikte, sanık ...'a ait... plakalı kamyonetle, sanık ...'ın şoförlüğünde gelerek, köyde satılık hayvan aradıkları, katılan ...'in, evine gelerek, "sende satılık dana var mı?" diye sordukları, katılanın, "bir adet dana var işinize gelirse satarım" dediği, birlikte ahıra girerek hayvanı gördükleri, katılanın, "1.550.

TL'ye satarım" demesi üzerine, sanıkların kabul ederek, katılana 200 TL para verip, "kalanı da Yeşilova'ya gidip dananın sağlık raporunu alınca, paranı vereceğiz, seni de evine bırakıp geçeceğiz" dedikleri, katılanın, köy muhtarı ile irtibat kurduğu ve sanıklarla birlikte muhtarın evine giderek, menşe şahadetnamesi düzenletip, Yeşilova İlçesi Tarım Müdürlüğü'nden sağlık raporu almak üzere yola çıktıkları, İlçe Tarım Müdürlüğü'ne vardıklarında, öğle tatili olması sebebiyle kapalı olmasından dolayı, katılanı bu kez araçtan indirmeden, "petrole gidelim mazot alalım" diyerek,

yola çıktıkları halde Yeşilova ilçesinden, Denizli ili Acıpayam ilçesi yoluna doğru gitmeye başladıkları, katılan ...'in, "nereye gidiyoruz, sağlık raporu almadık" demesi üzerine de, "merak etme, Denizli'den alırız, seni de otobüsle geri göndeririz" diyerek karşılık verdikleri, katılanın, bunu kabul etmeyerek araçtan inmek istediği, ancak sanıkların katılanı araçtan indirmedikleri, "sakin olmasını, Denizli ilinde kasap dükkanlarının olduğunu, tanınan insanlar olduklarını" söyledikleri, devamla sanık ...'in, nüfus cüzdanını göstererek, "korkma" dediği, Yeşilova İlçe Merkezi'ne yaklaşık 24,5 km yol ayrımını geçtikten sonra,

Denizli istikametinde olan yol üzerine yani katılanın, sanıkları engellemeyecek bir mesafeye geldiklerinde, sanıkların, katılanı araçtan indirerek, olay yerinden katılana ait hayvanla, kalan kısmını da ödemeksizin uzaklaştıklarının iddia edildiği olayda, sanıkların savunmaları,

katılanın beyanları ve dosya kapsamından sanıkların atılı suçu işlediği sabit olduğu ve dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamından olmayan kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu ile birlikte işlendiği ve sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderleri her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken "toplam 211,00 TL'nin hüküm kesinleştiğinde sanıklardan eşit şekilde tahsiline" karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,