Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34582 K.2021/5671

2- Sanıklar ..., ... ve ...'nın üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan haklarında TCK'nun 158/1-e- son , 62, 52/2 , 53 ,52/4. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in beraatlerine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekili tarafından, sanıklar ..., ... ve ...'nın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mahkeme hükmünün tür ve miktar itibariyle duruşma sınırı dışında kalması nedeniyle sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşma talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Serbest muhasebeci olan sanık ...'nın, sanık ...'ın iş yerinin muhasebe kayıtlarını tuttuğu ve bu iş yerinde fiilen çalışmadığı halde sanıklar Kamber Yerli, ..., ..., ..., ... ve ...'u çalışıyormuş gibi göstererek sigortalı yaptığı, gerçekte herhangi bir işte

çalışmamalarına rağmen sigortalı gözüken bu şüphelilerin Sosyal Güvenlik Kurulu Sağlık Hizmetlerinden faydalanmak suretiyle kamu kurumunu zarara uğrattıkları, sanıkların eylem ve fikir birliği içinde hareket ederek nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıkların atılı suçu işlediklerine dair, mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanıkların atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin, atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Suça konu iş yerinin gerçek bir iş yeri olması, sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketlerinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen işyerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması, sanıkların sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olmaları halinde, 5510 sayılı Kanunun 89.maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı Kanunun 96. maddesince de yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlenmiş olması,

primlerin yatırılmamış olması halinde ise katılan kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunması nedenleriyle katılan kurumun zararından bahsedilemeyeceği, sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurları oluşmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında beraat hükmü verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyetlerine hüküm verilmesi,