Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/35755 K.2021/4077

2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 157/1, 62/1, 51/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanık ...’nın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii ve katılanlar tarafından, sanıklar ... ve ...’ın beraatine ilişkin hükümler katılanlar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ...’ın oğlu olan katılan ...'yı evlendirmek istemesi üzerine, sanık ... ile görüşüp, Gaziantep'ten açık kimlik ve adresi tespit edilemeyen hakkında ek takipsizlik düzenlenen ... isimli şahsın evine gittikleri, ...'ın kızı olarak tanıttığı ... isimli kimliği tespit edilemeyen bayanla katılan ...'yı tanıştırdıkları ve evlenmek için anlaştıkları, ...'ın talebi üzerine katıların 2.500 TL para verdikleri, daha sonra birlikte sanıklar ..., ..., katılanlar, ... ve ... isimli kişinin birlikte çarşıya giderek kuyumcu dükkanından 12.000 TL miktarında ziynet eşyası aldıkları, 25/09/2013 tarihinde nişan yapacaklarını kararlaştırarak,

... ve sanık ...’nın katılanları otogara götürdükleri, katılanların ...'nın vermiş olduğu [NUMARA] nolu hattı aradıklarında ulaşamadıkları, adrese gittiklerinde kimseyi bulamadıkları, adreste bulunan muhtardan sorduklarında ... isimli şahsın bulunamadığı, sanık ...'nın katılanları arayarak kendisine daha sonra vereceklerini söyledikleri 1.000 TL parayı sanık ...'ın kimlik bilgilerine göndermesini istediği, paranın yatırılması üzerine sanık ...'ın parayı çektiği sırada polisler tarafından yakalandığı, bu şekilde sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

1- Sanık ...’ın dolandırıcılık suçundan beraat hükmüne yönelik katılanların temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine dair savunmalarda bulunması, katılanların beyanları ve dosya kapsamı itibariyle sanık savunmalarının aksine dolandırıcılık eylemine iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği anlaşılmakla, sanık hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanığın cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanların beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA

2- Dolandırıcılık suçundan sanık ...’nın beraat hükmüne yönelik katılanların, sanık ...’nın mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafii ve katılanların temyiz taleplerinin incelenmesinde;

a- Sanık ...’nın beraat hükmünün incelenmesinde;

Katılanların aşamalardaki beyanları ile temyiz dilekçelerinin kapsamından, katılan ...'yı evlendirmek maksadıyla ... adındaki kişi ile görüştüklerini, bu kişinin de sanıklar ... ve ...'nın, evlenme konusunda kendilerine yardımcı olacağını söylemesi üzerine Gaziantep iline giderek, suça konu olayın gerçekleştiğini belirtmeleri karşısında;

Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; katılanların beyanlarında geçen ... isimli kişinin açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek, bu kişinin olaya ilişkin beyanlarının alınması, sonucuna göre; sanık ...'nın eyleminin iştiraki sonucu 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamında kalan dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığının karar yerinde tartışılması ile hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraat hükmünün tesisi,

3- Sanık ...’nın mahkumiyet hükmün incelenmesinde;

Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,