Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/35758 K.2021/4824

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın, akrabası olan sanık ...’den 70.000 TL alacaklı olduğu, ayrıca kendisine ait aracı da 15.750 TL bedelle adı geçen sanığa sattığı, sanığın katılana olan borcunun bir kısmı ile katılana yeni bir araç alma teklifinde bulunduğu ve birlikte sanık ...’a ait oto galerisine gittikleri, 20.750 TL bedelle vadeli şekilde bir araç alma konusunda anlaştıkları, sanık ...’ın sanık ...’den senet istemesi üzerine sanık ...’in katılanı ikna ederek sanık ...’e 20.750 TL bedelli senet vermesini sağladığı ve daha sonra araç borcunu ödemediği, aracın başka bir nedenle kolluk görevlilerince teslim alınıp götürüldüğü,

sanık ...’in daha sonra borçlarına karşılık kendisine ait tarlayı katılana 195.000 TL bedelle satmayı teklif ettiği, katılanın bu teklifi kabul edip aradaki fark nedeniyle evini sanık ...’a 120.000 TL bedelle devrettiği, sanık ...’ın da bu evi ... isimli bir şahsa devrettiği, ... isimli kişinin satış bedelini sanıklar ... ve ...’a ödediği halde sanık ...’in tarlasını katılana devretmediği,

bu eylemlere sanık ...’in kardeşi sanık ...’in de iştirak ettiği, bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde katılanı dolandırdıklarının iddia edildiği somut olayda, dosya kapsamına alınan ifadeler ve sunulan belgelere göre taraflar arasındaki ihtilafın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.