Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/3582 K.2018/4136

b- TCK'nın 204/1, 62, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet (iki kez) c- TCK'nın 155/2, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Temyiz dışı sanık ...'ya ait olan ... Ticaret isimli işyerinde pazarlama elemanı olarak çalışan sanık ...'in sattığı mallar karşılığında borçlulardan aldığı bonolara gerçekte kefil olmayan katılanlar ... ve ... isimlerini yazarak firmaya verdiği, ayrıca katılan ...'ye sattığı ve arızalı olduğu için geri teslim aldığı bilgisayarı çalıştığı firmaya teslim etmediği ve katılan ...'in verdiği bonoyu iade etmeyerek hakkında icra takibi yapılmasına sebep olduğu ayrıca borçlular tarafından senet bedelleri ödenmeyince kefil olarak görülen ... ve ... haklarında icra takibi yapılması üzerine durumun ortaya çıktığı olayda;

1- Sanık hakkında resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suça konu bonoların icra dairesine verildikleri 10/10/2005 ve 13/12/2005 tarihleri suç tarihi olarak kabul edilerek yapılan incelemede; suç tarihlerinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının, 10/10/2017 ve 13/12/2017 tarihlerinde dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2- Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık tarafından katılan ...'ye satılan bilgisayarın arızalı çıkması üzerine, çalıştığı firmaya teslim etmek üzere müşteriden aldığı bilgisayarı teslim etmeyen sanığın atılı suçu işlediğinin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.