Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/36618 K.2018/2058

Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından, dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan vekilinin 15/06/2015 tarihli hükmü, 16/05/2015 tarihinde süre tutum dilekçesi ile temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

Temyiz dışı sanık ...'in katılan ...'nun internet vasıtasıyla satışa koyduğu...paletli 1997 model iş makinesini satın almak istediğini beyan ederek katılanı aradığı, katılan ile telefonda yaptıkları pazarlık sonucunda anlaştıkları, akabinde 26/11/2013 tarihinde ... ile birlikte hareket eden sanık ...'ın, ...'in 11/09/2013 tarihinde... Noterliği'nde kendisine verdiği vekaletname ile katılanın sahibi olduğu...

Emlak isimli iş yerine geldiği, katılanın nakit talep etmesi üzerine ...'ın çok büyük bir firma olduklarını, muhasebe kayıtlarına göre tüm ödemeleri çekle yaptıklarını, nakit ödeme yapmadıklarını söyleyerek diğer sanık ...’ya ait 30/12/2013 ve 30/01/2014 tarihli 45.000 TL bedelli iki adet çeki kapalı zarf içerisinde katılana teslim ettiği, iş makinesini de bir tıra yüklereyerek aldığı,

sonradan çeklerin bankaya ibrazında karşılıksız çıktıkları, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanıkların atılı dolandırıcılık suçunun icrası aşamasında çek kullanmaları nedeniyle eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f maddesinde öngörülen “bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,