Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/36909 K.2021/4425

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılana ait ... Mimarlık Limited Şirketi’nin yapmakta olduğu inşaat işinin bir kısmını üstlendiği ve taraflar arasındaki sözlü anlaşma gereğince işi tamamlayarak teslim ettiği, ancak alacağın tahsili aşamasında ismi ... olmasına rağmen kendisini ... adı ile tanıttığı ve ... adıyla ibraname imzaladıktan sonra, ... adı ile alacaklarını alamadığından bahisle katılan şirket hakkında icra takibi başlattığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanığın ... adı ile kayıtlı olmasına rağmen, Antalya 7. Hukuk Mahkemesi’nin kararı ile ismini ... olarak değiştirmesi, tarafların ifadelerine göre, işin bedeli ve ödenmesi gereken miktar konusunda anlaşmazlık bulunması, sanığın ibranameyi baskı altında imzaladığını beyan etmesi, sanık tarafından kendi adı ile başlatılan icra takibinde dolandırıcılık suçuna ilişkin herhangi bir hileli durum bulunmaması, bu icra takibinin sahte oluşturulmuş bir belgeye dayandığına dair herhangi bir delil, iddia ve belge olmaması karşısında, taraflar arasındaki anlaşmazlığın hukuki nitelikte olduğu anlaşılmakla, sanığın beraatine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.