Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/37219 K.2021/5585

-Nitelikli dolandırıcılık suçundan CMK 223/2-a madddesi uyarınca beraat -Resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK 204/1, 53. maddesi uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine, resmi belgede sahtecilik suçundan ise mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'ın, Şekerbank'tan kredi kullandığı, daha sonra kredi borcuna karşılık olarak 05/10/2011 düzenleme tarihli, 25/01/2012 vadeli 6500 TL değerinde, 30/10/2011 vade tarihli 500 Euro değerinde ve 20/03/2012 vade tarihli 5.000 TL değerinde borçlusunun ..., alacaklısının ise ... olduğu suça konu 3 adet bononun bankaya verildiği, senetlerin ödenmemesi üzerine banka tarafından icra takibi yapıldığı, yapılan bu takibe katılan ... tarafından itiraz edildiği, 24/12/2012 tarihli kriminal ekspertiz raporuna göre; bonoda bulunan imzaların katılana ait olmadığı, bonoda bulunan yazı ve borçlu imzalarının sanık ...'a ait olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanığın atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanığın kullandığı krediye karşılık olarak sonradan ödeme amacıyla verdiği üç adet sahte bononun önceden doğan borca karşılık verilmesi sebebiyle dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı, katılan adına borçlu sıfatıyla sahte oluşturulan senetler sebebiyle resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyete dair mahkemenin kabul ve uygulamasında da bir isabetsizlik görülmemiş,

Nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin; suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Şekerbank A.Ş'nin davadan haberdar edilmeksizin yargılamaya devamla yazılı şekilde beraat kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğu tebliğnamede belirtilmiş ise de, 29/05/2014 tarihli duruşma zaptında Şekerbank Yenisanayi şubesine duruşma gün ve saatinin tebliğ edilmesi karşısında, ayrıca resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik ise; suça konu senetlerin tanzim tarihleri farklı ise de; farklı zaman dilimlerinde oluşturulduklarına dair somut delil bulunmaması nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 43/1 maddesinin uygulanması gerektiğini belirten tebliğnamedeki görüşlere iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,