Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/37330 K.2021/5573

Sanık ... hakkında; TCK 37/1, 158/1-c-son, 62/1-2, 52/1-4, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'ın daha önce tanıdığı seksen yaşında olan ve vesayet altında bulunan katılanın yanına gelerek, kendisine olan borcunu ödemek istediğini söylediği, bankadan para çekmek üzere Şavşat ilçesinden Ardanuç ilçesine geldikleri, sanık ...'ın yanında oğlu sanık ...'ın da bulunduğu, katılanın da borcun ödeneceğini düşünerek sanıklarla birlikte bankaya gitmeye karar verdiği, giderken, sanık ...'ın, eşinin annesiyle evli olan temyiz dışı sanık ...'yi arayarak, kendilerine kredi konusunda yardımcı olmasını istediği,

hep birlikte bir yerde oturdukları, daha sonra bankaya gittikleri, sanık ...'ın, katılana, bankadaki parasına bloke konulduğunu, bu nedenle para çekemediğini, borcunu ödemesi için kendi yerine kredi çekmesini katılandan istediği, katılan da borcunun ödeneceğini düşünerek bunu kabul ettiği, sanık ...'ın ayrıca, banka görevlilerine katılanın oğlu olduğunu söylediği,

hayırlı bir iş olduğu için Ardanuç ilçesinde kredi çekildiğini belirttikleri, temyiz dışı sanık ... ile katılanın kredi işlemlerini birlikte takip ettikleri, diğer sanıkların bankanın içinde bekledikleri, 6.000 TL kredi çekildikten sonra katılanın parayı alıp dışarı çıktığı, paranın sonradan kendisine verileceği söylenerek katılanın elinden alındığı, katılan ve sanıkların, vesayet durumunu bankaya söylemedikleri, alınan doktor raporuna göre, katılanın, algılama düzeyinin gelişmediğinin belirlendiği, böylece sanıklar ... ve...'ın eylem ve fikir birliği içinde hareket ederek,

temyiz dışı sanık ...'nın da, bu kişilere yardım etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıklar savunmaları, katılanlar ve tanıklar beyanları, Adli Tıp Kurumu raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların suçu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan, sanıkların mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık ...'nın tekerrüre esas alınan Şavşat Sulh Ceza Mahkemesi'nin 07/05/2009 tarih ve 2009/24 esas, 2009/43 karar sayılı ilamına konu basit yaralama suçunun uzlaşma kapsamında bulunması karşısında, öncelikle tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.