Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/37526 K.2021/4570

2)Katılan ...'ya yönelik eylem nedeniyle, TCK'nın 158/1-h, 52, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşüldü;

Sanığın müteahhitlik yaptığı, tanık ...'a ait arsa üzerinde inşaat yapmak üzere ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı ve inşaata başladığı, kardeş olan katılanlar ... ve ...'ya 2 adet daireyi satmayı vaadettiği ve karşılığında 250.000 TL para aldığı, aynı şekilde mobilya ustası olan katılan ... ile de inşaat bittikten sonra yapacağı mobilya işi karşılığında 100.000 TL değerinde bir daireyi satma konusunda anlaştığı, bu kapsamda aralarında adi sözleşme yaptıkları, katılan ...'ın yapacağı işle dairenin fiyatı arasındaki fark olan 38.000 TL'yi sanığa ödediği, ancak sanığın inşaatı tamamlamayarak ortadan kaybolduğu,

ayrıca sanığın katılanlara satmayı vaadettiği dairelerin aslında kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yapılan anlaşmaya göre toprak sahibine düşen daireler olduğu, bu şekilde sanığın hileli davranışlar ile mağdurlardan menfaat sağlayarak üzerine atılı bulunan dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; maddi gerçeğin bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ve sanığın en başından itibaren suç işleme kastıyla hareket edip etmedeğinin tespiti amacıyla, sanığın suç tarihi ve öncesinde müteahhitlik yapıp yapmadığının ve tamamladığı konutlar olup olmadığının araştırılması,

sanığın tanık ...'a ait arsa üzerinde yapmayı vadettiği inşaat için belediyeye herhangi bir ruhsat başvurusu yapıp yapmadığı, inşaatın onaylı bir mimari projesinin bulunup bulunmadığı, sanığın inşaat faaliyetlerine başlayıp başlamadığı hususlarının araştırılması, sanığın arsa sahibi tanık ...'tan inşaattaki 16 dairenin satışı için aldığı vekaletnamenin onaylı örneğinin dosya arasına alınması ve sanığın katılanlara haricen sattığı dairelerin bu vekaletnamede yer alan daireler arasında olup olmadığının tespit edilmesi, Korkmaz İnşaat Taahhüt Otomotiv ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicil kayıtları getirtilerek,

suç tarihindeki sanığın şirketin ortağı veya yetkili temsilcisi olup olmadığının tespit edilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

Dairemizin 2014/24818 esas 2015/12272 karar sayılı bozma kararına konu edinilen İstanbul Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20/03/2013 tarih 2010/1078 esas ve 2013/196 karar sayılı kararında sanık hakkında katılanlar ... ve ...'ya yönelik eylemi nedeniyle bir kez TCK'nın 157 maddesi gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 3000 TL adli para cezasına, katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle de TCK'nın 157 maddesi gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 3000 TL adli para cezasına hükmedildiği, bu kararın katılanlar ... ve ... ile sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, bu kapsamda sanığın katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle aleyhe temyizin bulunmadığı,

bu hususun 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanık yönünden kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, sanık aleyhine hüküm doğuracak şekilde bozma ilamından sonra yapılan yargılama sonunda, sanık hakkında katılan ...'ya yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan 3 yıl hapis ve 10.000 TL adli para cezası uygulanmasına hükmedilerek CMUK.'nun 326/son maddesinde düzenlenen kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,