Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/37640 K.2019/3701

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ...'na ait bulunan 12/07/2008 keşide yer ve tarihli 6.150 TL bedelli, keşidecisi ... olan çeki sanık ...’ın, keşideci imzasını atarak/attırarak çekin arkasına 1. ciranta olarak Hamza Soydan hayali ismini ve imzasını atarak ikinci ciranta olarakta kendi ismini yazarak çeki ciroladığı ve çeki temyiz dışı sanık ...'ya vererek 11/06/2008 tarihinde Garanti Bankası Buca Şubesine gönderdiği, banka görevlisinin çeki kontrol etmesi sonucu sahte olduğunu anlaması üzerine ...'nın bankadan kaçarak uzaklaştığının iddia edildiği olayda,

1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,

Her ne kadar sanık ... üzerine atılı suçları kabul etmemiş ise de; suça konu çekin ön yüzündeki yazı, rakam ve keşideci imzasının ve çekin arka yüzündeki birinci ciranta Hakan Soydan yazı ve imzasının sanığın eli ürünü olması karşısında, resmi belgede sahtecilik suçunun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, suça konu çekin bankaya ibrazında, sanığın banka yetkilisinin denetim imkanını ortadan kaldıracak bir hileli hareketinin bulunmadığı, bu nedenle atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla; sanığın beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,