Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında TCK'nun 158/1-e, son, 62, 52/2-4, 53, 204/1, 62, 53. CMK 231/5-7; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 204/1, 62, 53, CMK 231/5-7 maddeleri gereğince mahkumiyet, dolandırıcılık suçundan beraat; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında dolandırıcılık ve sahtecilik suçundan beraat
Dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in mahkumiyetine, sahtecilik suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’in dolandırıcılık suçundan;
sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık ve sahtecilik suçundan beraatlerine ilişkin hükümler, katılan Hazine vekili, sanık ... ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanıklar ..., ..., ... müdafii, sanık ..., sanık ... ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/109 esas sayılı dosyasının sanığı ...’dan ürün satmadıkları halde, sanık ...’ın sahte bir şekilde düzenlediği müstahsil makbuzlarını komisyon karşılığı alıp ... Tarım Kredi Kooperatifine ibraz ederek destekleme primi almak için müracaatta bulunup destekleme primi aldıkları iddia edilen olayda;
1) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...’in dolandırıcılık suçundan; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık ve sahtecilik suçundan beraatlerine, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların, sahte müstahsil makbuzu aldıkları sanık ... hakkında tefrik edilen Çankırı Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2012/109 esas,2012/159 karar sayılı dosyası ile dosyamızın hukuki ve fiili irtibatı bulunması bakımından, olanak bulunması halinde dosyaların birleştirilmesi, birleştirme imkanı yoksa ilgili dosyanın celp edilerek geldikleri son durum itibariyle özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı birer suretinin dosyaya intikali sağlanıp, toplanan tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK'nın 158/1-f. son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken doğrudan haksız elde olunan yararın iki katının esas alınması suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
b) Sanık ...’in hükümden sonra 27/12/2016, sanık ...’ın hükümden sonra 25/03/2013, sanık ...’ın hükümden sonra 07/03/2017, ...’in hükümden sonra 17/04/2015, ...’in hükümden sonra 19/09/2016, ...’in hükümden sonra 14/12/2012, sanık ...’ın hükümden sonra 17/08/2014, sanık ...’ın hükümden sonra 22/11/2012,sanık ...’ın hükümden sonra 30/08/2012, sanık ...’nun hükümden sonra 27/12/2015 ve sanık ...’nün hükümden sonra 13/06/2015 tarihlerinde öldüklerinin UYAP sistemi aracılığıyla Mernis'ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, haklarında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, katılan Hazine vekili, sanık ... ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanıklar ..., ..., ... müdafii, sanık ..., sanık ..., sanık ... ve sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.