Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/37776 K.2018/1802

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın yurtdışında bulunduğu için sanığa ...'de bulunan gayrimenkuller ile ilgili olarak kiraya vermesi, gelirlerini alması ve diğer işleri yürütmesi için vekaletname verdiği, ayrıca kendisine ait dükkanın kira parasının arttırılması için Avukat ...'ü vekil olarak tuttuğu,

sanığın katılana bilgi vermeden Avukat ...'ü aldığı vekaletnameye istinaden vekillikten azlettiği ve tahsil ettiği paraları katılana vermediği iddiası ile ilgili sanık ile katılan arasındaki ilişkinin hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu gerekçesiyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararı verildiği ancak katılan vekilinin itirazı üzerine Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itirazın kabulü ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verildiği, sanığın bu şekilde haksız menfaat sağlayarak dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; sanık savunması,

katılan beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine yeterli derecede, atılı suçu işlediğinin her türlü şüpheden uzak, somut, inandırıcı ve kesin delillere dayanmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.