Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/37767 K.2021/4669

Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'in sahibi ve sorumlusu olduğu Fillo Kargo acenta firması adına, aynı firmada satış temsilcisi olarak çalışan temyiz dışı sanık ... ... ...'a diğer bazı çeklerde de olduğu üzere suça konu 16/03/2010 tarihli ve 5.600 TL bedelli suça konu çekin ön yüzünü 16/03/2010 tarihli ve 5600 TL bedelli olarak doldurttuğu ve firmada şoför olarak çalışan temyiz dışı sanık ... vasıtasıyla firmaya ait araçların tamiri, bakımı karşılığı araç bakım ve onarım işiyle uğraşan katılana verdiği, çekin ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı,

bu suretle sanığın üzerine atılı banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanıklar savunması, katılan ve tanık beyanları, tutanaklar, ekspertiz raporu, banka yazıları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1)Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140-2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmemesi,

2)5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği ve buna göre, haksız menfaat miktarının 5600 TL,

haksız menfaatin iki katının 11.200 TL olduğu dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip sanığın 560 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve buna göre artırım-indirim yapılması gerektiği halde kurulan hükümde temel cezanın gerekçesiz olarak asgari miktardan fazla olarak belirlenmesi ve 52/2. maddesi gereğince adli para cezasının bir günlüğünün 25 TL'den hesaplanmak suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, hüküm fıkrasının 2/1. bendindeki "600 GÜN" ibaresinin "560 GÜN" olarak, 2/2. bendindeki "500 GÜN" ibaresinin "466 GÜN" olarak,