Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/37772 K.2021/5338

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Katılan vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın 2012 yılında da mağdur ...'den üzüm almak istediği, karşılığında keşidecisinin katılanın yetkilisi olduğu şirket olan, 30/12/2012 keşide tarihli ve 33.350 TL bedelli sahte çeki verdiği iddia edilen somut olayda; suça konu çekin tamamen sahte olarak üretilmiş olması nedeniyle sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından doğrudan veya dolaylı olarak zarar görmeyen keşideci şirket yetkilisi ...’ın davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla usulsüz olarak verilen ve hukuken geçerliliği bulunmayan katılma kararının da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği gözetilerek, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3- O yer Cumhuriyet savcısı tarafından nitelikli dolandırıcılık suçu yönünen yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın 2012 yılında da mağdur ...'den üzüm almak istediği, karşılığında bir şekilde elinde bulundurduğu keşide yeri bulunmayan suça konu 33.350 TL bedelli çeki verdiği mağdurun çeki bankaya kontrol amacıyla ibraz ettiğinde sahte olduğunun tespit edilmesi nedeniyle üzüm satmaktan vazgeçtiği sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;

Sanık savunması, katılan, mağdur ve tanıkların beyanları, ekspertiz raporu ile dosya kapsamından mahkemece sanık hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş olup mağdurun sanık ile aralarında geçmişe dayanan ticari ilişki olup her zaman kendisine verilen çeki bankadan kontrol ettirdikten sonra üzümleri kestirdiğini belirtmiş olması nedeniyle sanıktan almış olduğu çeki kontrol amacıyla bankaya ibrazında sahte olduğunun belirtilmesi nedeniyle malları vermemiş olması karşısında bu hususta bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanığa yüklenen suçların yasal unsurlarının bulunmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, O yer Cumhuriyet savcısının atılı suçun sübut bulduğuna dair temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2- O yer Cumhuriyet savcısı tarafından resmi belgede sahtecilik suçu yönünen yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın mağdurdan satın almak istedği üzümler karşılığında vermiş olduğu suça konu 33.350 TL bedelli çekin tamamen sahte olarak üretildiğinin tespit edilmiş olduğu, sanığın suça konu çeki ... isimli hakkında başka bilgisinin bulunmadığı kişiden aldığı buna dair belge veya bilgi de ibraz edememesi karşısında sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmakla Kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin, resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanunu'nda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerekli olup,

6762 sayılı TTK'nın 692. maddesi gereğince çeklerde bulunması zorunlu olan keşide yerinin bir duraksamaya meydan vermeyecek biçimde açık ve anlaşılır olması gerektiği, aynı Kanun'un 693. maddesine göre ise, keşide yeri gösterilmemiş olan çekin, keşidecinin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde keşide edilmiş sayılacağı hükmü de dikkate alınarak, suça konu çekte keşide yeri ve keşidecinin ticari ünvanı altında da bir yer bulunmadığı,

bu nedenle unsurları bulunmayan suça konu çekin özel belge niteliğinde bulunduğunu da göz önünde bulundurularak sanığın TCK’nın 207/1. maddesi gereğince özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi gerekiken yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi