Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/38213 K.2019/6234

sanıklar ... ve ... hakkında; TCK’nın 157/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet, Katılan ... ve ...’a karşı dolandırıcılık suçundan dolayı; sanıkların CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine, özel belgede sahtecilik suçundan dolayı sanık ... hakkında; TCK’nın 207/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet, dolandırıcılık suçuna yönelik tüm sanıklar aleyhine),

Katılan ...’a karşı dolandırıcılık suçundan, sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ... ve ... tarafından, katılan ... ve ...’a karşı dolandırıcılık suçundan, sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılanlar ... ve ... vekili tarafından, özel belgede sahtecilik suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm ise sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ... ile suça konu ... plaka sayılı otobüsün alım satımı husunda anlaşan sanıklar ... ve ...’in şirket sahibi olduklarını, ...'ta iki ayrı mermer fabrikalarının olduğunu söyleyip, iş ortakları olarak tanıttıkları sanık ...'in başkasına ait işyerinde bulunduğu sırada katılan ...’u oraya götürerek şirketlerine ait ofismiş gibi gösterip, kendilerinin düzgün iş adamları olduklarına inanmasını sağladıkları, katılanlar ... ve ...’a suça konu aracın satımı nedeniyle katılan ...'in, otobüsün satış bedeli olan 150.000 TL'den eksik kalan 22.000 TL'yi vermek için sanıklardan fatura istemesi üzerine, sanıklar ... ve ...'ın ...

Danışmanlık adına düzenlenmiş 27/06/2013 tarih ve 18748 nolu faturayı getirip katılana verdikleri somut olayda; sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-h maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,