Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/38258 K.2018/8929

Dolandırıcılık suçundan, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Sanık ...'nın daha önceden tanıdığı olan katılan ...'ın yanına gelerek, Isparta'da hafriyat işi yapan .... isimli bir şahsın “altın bulduğunu, bunların satılmasında yardımcı olmasını” istediğini söylediği, katılan ...'ın da bu durumu kayın biraderine anlatarak, sanık ... ile birlikte... a gelerek açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen ... isimli şahısla görüştükleri, bu şahıstan iki adet numune altın alıp, kuyumcuya götürerek gerçek olduklarını öğrenmeleri üzerine, bu kez altın alacakları parayı tamamlayarak,

suç tarihinde sanık ... ile birlikte ... da ... isimli kişi ile buluştukları, Hüseyin'in altınların evde olduğunu ve yalnızca sanık ...'nın gelmesini istemesi üzerine, sanık ...'nın katılanlardan 90.000 TL parayı alarak Hüseyin isimli kişi ile birlikte katılanların yanından ayrıldıkları, bir süre sonra katılanların yanına üstü yırtılmış vaziyette gelen sanık ...'nın içeride .... ve kardeşlerinin gözüne sprey sıkarak yanındaki paraları alıp kaçtıklarını söylediği, bu surette sanığın hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettiği, sanığın soyut suç inkarını içerir savunması,

katılan ve tanık anlatımları, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin uzlaştırma raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.