Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/3871 K.2019/160

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Sanıklardan ...'un ... Limited Şirketinin sahibi, sanık ...'ın da işyeri muhasebecisi oldukları, denetimde işyerinde çalışmadıkları tespit edilen sanıklar ..., ... ve ... ile temyiz kapsamında dışında bulunan sanık ...'yi 2006 ve 2007 yıllarında çalışıyorlarmış gibi sigortalı çalışan olarak bildirdikleri, bu sanıkların da işyerinde çalışmadıkları halde çalışıyormuş gibi bildirilmelerini sağladıkları, sahte sigortalı bildirimlerinden dolayı ...'a 3.389,87 TL işgöremezlik ödeneği, 834,17 TL ilaç ücreti, ...'e 4.973,63 TL hastane masrafı, 541,99 TL ilaç ücreti, ...'e 2.296,32 TL iş göremezlik ödeneği, 2.024,17 TL hastane masrafı, 218,25 TL ilaç ücreti ödendiği, bu surette sanıkların özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;

1-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Yargıtay 23.Ceza Dairesi'nin bozma ilamı öncesi, sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" dair karara sanık müdafii tarafından itiraz edildiği, itirazın hüküm mahkemesince kabul edilmemesi üzerine dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, itiraz mercinin 27.02.2014 gün ve 2014/210 değişik iş sayılı kararı ile 5271 sayılı CMK’nın 231/12 madde ve fıkrası uyarınca kesin olmak üzere itirazın reddedildiği, bu nedenle sanık hakkında verilen kararın kesinleştiği gözetilmeksizin, bozma ilamı sonrası bu sanık hakkında yeniden hüküm kurulmuş ise de; verilen bu hükmün yok hükmünde olması nedeniyle; dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından; sanık ..., sanık ..., sanık ... ve sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanık savunmaları, katılan vekili beyanları, suça konu ... Limited Şirketinin idare ve vergi mevzuatına uygun olarak kurulmuş bulunan gerçek bir işyeri olması, sigorta primlerinin muntazaman ödenmiş bulunması, sigorta primlerinin ödenmese bile ilgili kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunması nedenleriyle katılan kurumun zararından da bahsedilemeyeceği bu şekilde yapılan bildirimlerin katılan kurumun görevlilerinin denetim olanağını ortadan kaldırmamış olması, katılan kurumun, yapılan beyanla değil, basit bir incelemeden sonra söz konusu şirketin faaliyette olmadığını tespit edebilmesinin mümkün olduğu, bu nedenle olayda suçların yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçelerine dayanan beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.