Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4523 K.2019/11015

2-Sanık ... hakkında: a-TCK'nın 204/1, 43, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet b-TCK'nın 158/1-e-son, 43, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 3-Sanıklar ..., hakkında: TCK'nın 158/1-e-son, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet ( ayrı ayrı)

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, sanık ... müdafii tarafından, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ve ... hakkında verilen ayrı ayrı beraat hükümleri katılan vekili tarafından, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ve ... hakkında verilen ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...’nin, ... Sigorta isimli iş yeri olduğu ve diğer sanıkları tarım BAĞ-KUR'lu yaptırmak için, dosyası tefrik edilen muhtarlarla işbirliği içerisine girerek muhtar tasdikli sahte kira sözleşmeleri hazırlayıp, ziraat odasına ibraz ederek sanıkların tarım sigortalısı oldukları bu suretle kurumu zarara uğrattıkları iddia edilen olayda;

1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün, bizzat sanığın kendisine 27/06/2013 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın bu hükmü 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde belirtilen 1 haftalık süre geçtikten sonra 05/07/2013 tarihli temyiz inceleme başvurusunun 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanıklar ..., ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan ayrı ayrı beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda, sanıkların atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter nitelikte delil elde edilemediğinin mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ve sanıklar ...,ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden;

Suça konu evrak bildirgelerinin özel belge niteliğinde olması, sanık ... ’nin savunmaları, iddianamede "Tarım Bağ-Kuru sigortalısı yapmak için düzenlenen evrakta isimleri bulunan ve görevleri nedeniyle 4483 sayılı yasa uyarınca haklarındaki soruşturma evrakı tefrik edilerek ayrı yürütülen muhtarlarla işbirliği içerisine girerek sahte kira sözleşmeleri düzenledikleri ve bu sahte kira sözleşmelerinin Yüreğir Ziraat Odasına ibraz edilerek, muhtar tasdikli kira sözleşmelerine istinaden oda kayıtlarının yapıldığının.." belirtilmesi karşısında;

iştirak halinde suçu işleyen sanıklar hakkındaki dava dosyalarının birlikte görülüp delillerin birlikte değerlendirilmesi, birleştirmenin mümkün olmaması halinde ise bu davayı ilgilendiren tüm delillerin onaylı bir örneğinin dosyaya konulması gerektiği gözetildiğinde, soruşturma evrakı tefrik edilerek ayrı yürütülen muhtarlar ile ilgili Resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılıp açılmadığı ve mevcut dosyaları araştırılıp incelenmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

b-Sanıklar ..., ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden;

Sanıklar tarafından ibraz edilen söz konusu belgelerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunu araştırmak ve denetlemek kurumun görevi olup sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması ve kurumun kendisine verilen söz konusu belgeleri denetleme yetkisinin her zaman bulunması karşısında, atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,