Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/5131 K.2019/8185

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan ... Sigorta AŞ’nin sıfatının gerekçeli karar başlığında “müşteki” olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

Sanığın, ... Sigorta AŞ tarafından kendi adına katılan ...

Havuz İşletmesi Hesabına düzenlenmiş devlet destekli büyük baş hayvan hayat sigortası poliçesinin sigortalısı olduğu ve 30.12.2010 tarihinde veteriner hekim eksper ... tarafından risk incelemesi sonucu, 12 büyükbaş hayvanından 6 adedi için sigorta poliçesi tanzim edildiği, 12.12.2011 tarihinde, .... kulak küpeli büyükbaş hayvanla ilgili eksper veteriner hekime hasar ihbarında bulunarak rapor düzenlettirdiği ve zorunlu kesim yapıldığı, CD ortamında .... kulak küpeli büyükbaş hayvan ile kesilen hayvanın farklı olduğunun anlaşılması ile sigorta bedelinin ödenmediği, sigortalı olmayan bir büyükbaş hayvanının hasarlanması üzerine,

sigortalanmış olan büyükbaş hayvanının hasarlanmış gibi beyanda bulunarak hasar raporu düzenlettiği ve sigorta bedelini istediği, bu suretle nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; hayvanlar sigortalanırken ve kulak küpe numaraları takılırken fotoğraflarının çekildiği,

ödeme yapılır iken ise kulak küpe numarası ile hastalanan yada ölen hayvanın yeniden çekilen fotoğrafları ile kulak küpe numarası takılı iken çekilen fotoğraflarının karşılaştırılması ve aynı olduğunun tespiti halinde ödemenin yapıldığının anlaşılması dikkate alındığında, hilenin katılan şirket tarafından yapılan basit bir inceleme ile tespit edildiği, bu hali ile sanığın eyleminin kaba yalan mahiyetinde olduğu ve aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı, bu nedenle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.