Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/5624 K.2019/9042

2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nun 158/1-h, 62, 52 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü, Gerekçeli karar başlığında gösterilen suç tarihinin, sözleşmenin düzenlendiği tarihe göre 18/05/2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın, suç tarihi itibari ile İzmir Buca ilçesinde faaliyet gösteren ....

Elektronik Telekom şirketinin sahibi ve yetkilisi olduğu, katılanın kimlik bilgileri ve fotoğrafı yapıştırılarak sahte oluşturulan Buca Belediyesi personel kimlik kartı kullanarak, 18.05.2007 tarihli “Turkcell Bireysel Başvuru Formu” sözleşmesi düzenlemek suretiyle katılan adına faturalı Turkcell hattı çıkardığı, katılan adına telefon borcunun ödenmemesi nedeniyle İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3538 sayılı icra takibi başlatılması üzerine katılanın olaydan haberdar olduğu, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda başvuru formu üzerindeki yazı ve abone imzasının katılan ve sanığın eli ürünü olmadığının tespit edildiği,

bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,

1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;

18/05/2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “özel belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın aşamalarda değişmeyen istikrarlı savunmaları, katılan beyanları, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda başvuru formundaki yazı ve imzalarının sanık eli ürünü olmadığının belirtilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin delil olmaması nedeniyle, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraati yönünde hüküm verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyeti yönünde hüküm kurulması,