Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/5628 K.2019/9044

2-Sanık ... hakkında, Nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nun 36 maddesi delaletiyle ceza verilmesine yer olmadığına 3-Sanık ... hakkında, Resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK'nun 204/1,62 ve CMK'nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanık ...'un beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından; nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar katılan vekili ile sanık ... müdafisi tarafından; resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar katılan vekili ile sanık ... müdafisi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Gerekçeli karar başlığında gösterilen suç tarihinin, suça konu senetlerin icra takibine konulduğu tarihe göre 04/02/2013 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ...'un, ciro yoluyla sanık ...'dan aldığı suça konu 23.11.2012 tanzim 24.12.2012 vade tarihli 40.000.TL bedelli, yine 23.11.2012 tanzim 20.12.2012 vade tarihli 60.000 TL bedelli iki adet sahte kambiyo senedini Ankara 1.İcra Müdürlüğü'nün 2013/1486 E. sayılı dosyası üzerinden katılanın yetkilisi olduğu şirket aleyhine icra takibine geçtiği, ödeme emrinin katılana tebliğinden sonra, sanık ...'un senetlerdeki imzanın katılanın eli ürünü olmadığının anlaşılması üzerine icra takibinden vazgeçerek senetleri aldığı, bu surette sanıkların aynı eylem ve fikir birliği içinde hareket ederek sahte olduğunu bildikleri senetleri icraya koymak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda,

1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan vekilinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanık müdafisinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

5271 Sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında 27.12.2013 tarihinde verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı sanık müdafisinin yaptığı itiraz üzerine, Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin yaptığı inceleme sonucunda verdiği ret kararı ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, sanık müdafisinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi gereğince REDDİNE,

3-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekili ve sanık müdafisinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanık ...'un, sahte olduğunu bildiği sanık ... tarafından ciro edilerek verilen ve asılları ele geçirilemeyen sahte senetleri icraya koymak suretiyle, diğer sanık ...'nın resmi belgede sahtecilik suçuna TCK'nın 37/1 maddesi gereğince asli fail olarak iştirak ettiği dosya kapsamında anlaşılmakta ise de; resmi belgede sahtecilik suçunda senet aslı bulunmadığından aldatıcılık niteliğinin belirlenememesi, belge aslı üzerinde yapılmayan incelemeye ilişkin raporun da hükme esas alınamayacağı gözetilerek, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmü ile;

sanık ...'nın sahte olduğunu bildiği suça konu senetleri tedavüle soktuktan sonra, diğer sanık ... tarafından senetleri icraya koyduğunu öğrenmesi üzerine, derhal sanık ...'u uyararak her hangi bir itiraza maruz kalmaksızın icra takibinden harçlarını ödemek sureti ile icra takibinden vazgeçmesini sağladığı olayda, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan gönüllü vazgeçme sebebiyle TCK’nin 36. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olup, tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin ve sanık ... müdafisinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

4-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde,

Sanık ...'un, sahte olduğunu bildiği senetleri icra takibine koyduktan sonra, diğer sanık ...'nın uyarısı üzerine her hangi bir itiraza maruz kalmaksızın, icra takibinden feragat ettiği olayda, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan gönüllü vazgeçme sebebiyle TCK’nun 36. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,