Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/6093 K.2019/8664

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan ...'nun Gaziantep ilinde faaliyet gösteren .... Şirketinin yetkilisi olduğu, Akbank .... Şubesi ve TEB .... Şubesindeki çek hesabından almış olduğu çekleri, kızı olan diğer sanık ...'na ve onun eski eşi olan diğer sanık ...’ya verip keşide ettirerek piyasaya sürdüğü, aralarındaki ticari ilişki nedeniyle aldığı mallara karşılık katılanın yetkilisi olduğu ....Pazarlama A.Ş.'ye verdiği çeklerde yer alan imzaların çek hesabı sahibinin imzasını taşımadığı gibi çeklerin de ödenmediği, bu şekilde sanıkların iştirak halinde hareket ederek müsnet suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda,

Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre; resmi olarak sanıklardan ... adına tescilli ....

Pazarlama ünvanlı işyerinin ticari ilişkilerinin sanık ... tarafından diğer sanık ... eliyle imzalanan çekler vasıtasıyla yürütüldüğü, suça konu çeklerin katılanın yetkilisi olduğu şirkete sanık ... tarafından ve malların teslim edilmesinden sonra verildiği, diğer bir deyişle doğmuş olan borcun ödenmesi için suça konu çeklerin kullanıldığı,

nitekim, katılan beyanında önce malları gönderdiklerini, 10-15 gün sonra ikinci defa gittiklerinde önceki hesapları çıkartarak çekleri buna göre aldıklarını beyan ettiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/03/1998 gün ve 6/8–69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı dikkate alındığında, yapılan anlaşma gereği malların teslim edildiği, malların teslimi için kandırıcı bir hareketin bulunmadığı,

teslimden belli bir süre sonra ödeme vasıtası olarak yani önceden doğan borç nedeniyle sonradan çekler verildiğinden müsnet suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.