Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/6748 K.2019/8698

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, daha önce katılanın aracından boş vaziyette çalınan, lehdarı ve 1. cirantası tanık ...’ün gözüktüğü 22.500 TL bedelli çeki, önce factoring firmasına kırdırmak amacıyla verdiği, daha sonra çekin sahte olduğunu öğrenmesi üzerine factoring firmasından alarak Ankara 23. İcra Müdürlüğü’nün 2011/8444 sayılı dosyası üzerinden katılan aleyhine icra takibinde bulunduğu, bu şekilde sanığın sahte çeki tedavüle sürmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunmasında ....

Yalıtım adlı inşaat malzemeleri satan iş yeri bulunduğunu, iş yerinde 10 tane eleman çalıştırdığını, suça konu çeki müşteriden birebir kendisinin almadığını, ancak çalışan elemanlarının, tanık ... adlı şahsın yanında çalışan ... adlı kişiye satmış oldukları malzeme karşılığında ciro yapılarak kendilerine verildiğini, sattığı mala karşılık fatura tanzim ettiğini, bu çeki faktoring şirketiyle olan sözleşmesine istinaden teminat olarak verdiğini, çekin faktoring firmasında iken karşılıksız olduğunun anlaşılması üzerine çek bedelini ilgili firmaya ödeyerek geri aldığını belirtmesi,

sanığın Gün Tesisat firması adına düzenlenmiş 01.03.2011 ve 21.02.2011 tarihli, 20.567,40 TL. ve 2.206 TL bedelli 2 adet fatura sunması, Ostim Vergi Dairesi’nin ... adına düzenlenen faturalardan 21.03.2011 tarihli olanının dairelerine bildirildiği, diğerinin ise bedelinin yasal zorunluluk sınırının altında kalması nedeniyle bildirilmediği yönündeki 04/07/2013 tarihli cevabi yazısı, 13.12.2010 tarih 449 sözleşme nolu genel faktoring sözleşmesi, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.