Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/8132 K.2019/10209

Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK 158/1-f-son, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, katılanlardan ... ile ticari ilişkisinin bulunduğu, bu kişiden güneş enerji sistemi satın aldığı ve karşılığında Halk Bankası... şubesine ait 20/08/2011 ödeme tarihli 14.000 TL bedelli, Kuveyt Türk Katılım Bankası ...şubesine ait 05/09/2011 ödeme tarihli 11.000 TL bedelli, Türkiye Finans...şubesine ait 15/09/2011 ödeme tarihli 12.750 TL bedelli çekleri ciro etmek suretiyle verdiği, katılanın çekleri tahsil amacıyla bankaya ibraz ettiğinde çeklerin külliyen sahte olduğunun tespit edilmesi üzerine katılan ... hakkında Ziraat Bankası tarafından karşılıksız çek keşide etmek suçundan suç duyurusunda bulunulduğu,

katılan ...'na ve sanık ...'a ait yazı ve imza örnekleri getirtilerek yaptırılan incelemede, sahte çekler üzerinde keşideci imzalarının sanığa ya da katılana ait olup olmadığı hususunda müspet ya da menfi kanaatin oluşmadığı ancak ciro edenler kısmındaki ... kaşesinin üzerindeki yazı ve imzanın katılan ...'na ait olduğu, sanığın söz konusu çekleri hile ve desise ile sahte olarak oluşturmak suretiyle katılan ile yapmış olduğu ticari ilişki neticesinde ona verdiği,

sanığın çekleri kullanmakta hukuki menfaatinin bulunduğu ve çekleri bizzat kullanması nedeniyle çekleri üçüncü bir kişiye sahte olarak düzenlettirebileceği dikkate alındığında, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin edildiği olayda, sanık savunmaları, katılanların beyanları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre, atılı suçların sübut bulduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığa yüklenen suçlarla ilgili olarak, mahkemece davaya ‘katılan’ sıfatıyla kabulüne karar verilen Ziraat Bankası’nın suçlardan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu sebeple ‘katılan’ sıfatının mevcut olmadığı anlaşılmakla, lehine vekalet ücretine hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi,