Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/8187 K.2019/12477

Sanığın nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın Garanti Bankası Süreyyapaşa Şubesi nezdindeki çekle işleyen hesap üzerinden keşide ettiği 17/11/2005 ve 30/11/2005 keşide tarihli çeklerin aynı tarihlerde ibrazında karşılıksız çıktığı, imza sirküleri ile çekler üzerindeki imzaların birbiriyle uyumlu olmadığı, sanığın çeklerle ilgili rıza dışında elden çıktığı yolunda bankaya bir başvurusu olmadığı gibi bir iptal davasının da söz konusu olmadığı, sanığın imza sirkülerindeki imzası ile çıplak gözle dahi fark edilebilecek biçimde farklı imza kullanmış olması karşısında atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;

1-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede,

Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 5327 sayılı TCK’nın 204/1 maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 17/11/2005 ve 30/11/2005 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

2-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede,

Sanığın çeklerdeki yazı ve imzayı kabul ederek ticari ilişki nedeniyle verilmek üzere babasına verdiği, katılanın da sanıkla babasının birlikte çalıştıklarını bilerek sanığın imza ve yazısını taşıyan çekleri aldığı ve sanığın sözkonusu çekler ile ilgili olarak rızası dışında elinden çıktığına dair herhangi bir başvurusu bulunmadığından dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.