Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/8533 K.2019/10994

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan ... vekili, katılan ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2011/233 Soruşturma, 2012/9864 Esas, 2012/713 numaralı iddianamesiyle müşteki ...’a karşı eylemleri nedeniyle haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2012/400 sayılı esasıyla dava açıldığı, yapılan yargılamada müştekinin beyanı alınmadan Mahkemenin 2012/400 E. 2013/70 sayılı kararıyla iş bu dosyanın temyize konu dava ile birleştirilmesine karar verildiği,

birleşme sonrası yapılan yargılamadan müşteki ...’ın haberdar edilmediği gibi dosya kapsamından kendisini avukat ile temsil ettirdiği anlaşılan müşteki ...’ın avukatına da herhangi bir tebligat yapılmadan ve müştekinin beyanı alınmadan sanıklar hakkında beraat hükmü verildiği, müştekinin kendisini vekille temsil ettirmesine rağmen gerekçeli kararın bizzat müşteki ...’a tebliğ edildiği anlaşılmakla.

5271 sayılı CMK’nın 234. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak kamu davasından haberdar edilmeyen ve kendisini vekille temsil ettiren müşteki ...’ın yokluğunda verilen hükmün de usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında, aynı Kanun’un 260/1. maddesi uyarınca kanun yollarına başvurma hakkı bulunduğundan,