Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/994 K.2017/20166

Sanıkların dolandırıcılık suçundan beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Sanıklar hakkında hükmolunabilecek ceza miktarına nazaran, katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Baba oğul olan sanıkların müteahhitlik yaptıkları, inşaatı devam eden taşınmazın 10 numaralı bağımsız bölümünü katılana 90.000 TL 'ye sattıkları, 50.000 TL'sini peşin, kalan 40.000 TL'sini tapu devrinde ödenmek üzere anlaştıkları ancak sanıkların inşaat bitiminde katılana sattıkları daireyi üçüncü kişiye satarak tapuda devrini yaptıkları ve katılandan aldıkları parayı geri ödemediklerinin iddia edildiği olayda,

Sanıkların savunmalarında daireyi satıp 50000 TL aldıklarını, geri kalan parayı ise tapuda devir anında alacaklarını, ancak katılanın parayı denkleştirememesi nedeniyle devir yapamadıklarını, o sırada inşaat malzemesi aldıkları kişilerin alacağın tahsili konusunda ısrarcı olmaları üzerine daireyi teminat olarak tapuda tanık...'a verdiklerini beyan ettikleri, dosya içerisinde tanık olarak dinlenilen ...'ın beyanında sanıkların aynı şekilde vefat eden eşine de daire sattığını, ancak daha sonra dairenin devrini yapmayarak üçüncü kişiye sattıklarını bildirmesi karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkması açısından, sanıkların suç kastını belirlemek amacıyla tanık ...'ın beyanları doğrultusunda sanıklar hakkında açılmış bir soruşturma yada kovuşturma bulunup bulunmadığının tespiti, var ise buna ilişkin dosyaların onaylı örneğinin celp edilip incelenmesi, katılan ... tarafından sanık ... hakkında Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/20092 sayılı icra dosyasının akıbetinin araştırılarak onaylı bir suretinin dosya arasına konulduktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi,