Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/501 K.2018/9904

Nitelikli Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanatçı .... adına sanığın sahibi olduğu.... Menajerlik şirketinin katılanın sahibi olduğu ...

Turizm şirketi ile 23.02.2007 tarihinde ismi geçen sanatçının konser vermesi şeklinde sözleşme imzalandığı, bu sözleşme kapsamında katılan tarafından konser bedeli olarak 04.04.2007 keşide tarihli, 40507 TL'lik çekin sözleşme tarihinde sanığa verildiği, sanığında katılana teminat olarak aynı tarihte 40507 TL'lik 04.04.2007 vade tarihli senedi verdiği, sanığın almış olduğu bu çeki suç tarihinde tahsil etmesine rağmen sözleşme gereğince taahüt ettiği konser organizasyonunu yapmadığı,

konsere çıkacak sanatçının böyle bir sözleşmeden haberinin olmaması nedeni ile sanığın hileli söz ve davranışlarıyla katılanı dolandırdığı iddia edilen olayda, sanatçının suç tarihlerinde ve öncesinde menajerliğini yapan dosya tanığı ... beyanında bir dönem tanık ... 'in menajerliğini yaptığını, bu görevi yaparken sanatçının haberi olmasa bile onun adına menajeri olarak kişi ve firmalarla konser önsözleşmeleri yaptığını, işinin bu olduğunu, bu şekilde yüzlerce sözleşmeye imza attığını, sanatçının her zaman işleyişten haberi olmayabileceğini, ancak üzerinden zaman geçtiği için bu olayın detaylarını hatırlayamadığını beyan ettiği,

buna göre sanığın savunmasının aksine menajeri olduğunu iddia ettiği tanık sanatçı .... adına dosyada bulunan 23/02/2007 tarihli konser önsözleşmesine rağmen kendisi tarafından bizzat konserin gerçekleştirilememesinin nedeninin katılanın girişimleri olduğu yolundaki iddialarını çürütecek, özellikle dolandırıcılık suçu bakımından aranan "başlangıçta oluşan kast"ının varlığını ıspata yarayacak somut bir delil bulunmadığı, taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan hukuki bir ihtilaf bulunduğu gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.