Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/5626 K.2020/4584

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın katılana icradan ihaleye girerek ucuz ev alıp sattığını, isterse katılana da yardımcı olabileceğini söylediği, katılanın ilk olarak sanığa 20.000 TL verdiği, sanığın 2.ihaleye kaldığını belirterek tekrar para istemesi üzerine 10.000 TL gönderdiği, bilahare memurlara para dağıtacağını söylemesi üzerine 2500 TL para verdiği bu suretle sanığın hileli hareketlerle katılanı aldatıp kendisine menfaat sağlayarak üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;

Dairemizin 08/05/2017 tarih ... esas ... karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere uzlaşma bürosuna gönderilmesi neticesinde, uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair 22/09/2017 tarihli rapor, sanık savunması, katılan ve tanıkların beyanları ile tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında katılana karşı aynı suçu değişik zamanlarda birden fazla işlemesi karşısında, TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.