Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6830 K.2020/5180

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde, Finansbank ...Şubesi'nde kredi kartı borcunu ödemek için bekleyen müştekinin yanına sanıklardan ...'ın gelerek cebinden altın görünümlü saati çıkartarak Almanya'dan geldiğini, cenazesinin olduğunu, acil paraya ihtiyacının olduğunu, bu saati satmak zorunda olduğunu, buranın yabancısı olduğunu söyleyip kuyumcu sorduğu, müştekinin de yardımcı olacağını söylemesi üzerine birlikte bankadan çıktıkları, yürüyerek kuyumcular çarşısında bulunan Yaman Kuyumculuk isimli işyerine yaklaştıkları sırada sanıklardan ...'nun yanlarına geldiği,

bu sırada sanıklardan ...'nun da kendisini kuyumcu olarak tanıtıp sanık ...'a "Ben bu saati 15.000 TL'ye alırım fakat şu anda nakit param yok, bir saat sonra gel." dediği, sanık ...'ın teklife razı olmadığı, bunun üzerine müşteki ile sanık ...'ın oradan ayrılıp ...

Cami'nin yanından caddeye indikleri, sanık ...'ın burada müştekiye "Senin cebinde kaç para varsa bana ver, ben bu saati sana satayım, sen saati satınca fazla para ile camilere yoksullara falan yardım edersin." demesi üzerine müştekinin teklifi kabul ederek cebindeki 1.100 TL ve 301 Dolar nakit parayı sanık ...'a vererek altın renginde görünümlü olan saati aldığı ve müştekinin daha sonra bu saati kuyumcuya gösterdiğinde saatin çok düşük değerde bir saat olduğunu öğrendiği bu şekilde sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;

Sanıkların savunmaları, katılan beyanı, teşhis tutanakları ile sanıkların eylemlerinin uzlaştırma kapsamında kalması nedeniyle usulüne uygun olarak yapılan uzlaştırma işleminde; uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair rapor da göz önünde bulundurularak dosya kapsamına göre; sanıkların hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabul ve uygulamalarda bir isabetsizlik görülmemiştir.