Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6863 K.2020/5163

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Müşteki ...'nun ... ilçesi, ...köyünde petrol istasyon işletmeciliği yaptığı, sanığın ... plakalı araç ile daha önce ...köyü mevkiine gelerek kaldığı, o dönemde anahtarını kaybettiği, çalışanların da anahtarı sanığa verdiği, sanığın olay tarihinde müştekinin yanına gelerek kendisine minnettar olduğunu bildirdiği, web tasarım işi ile uğraştığını belirttiği, müştekinin, sanığa cep telefonunu göstererek telefonun yavaş olduğunu söylediği, sanığın da “telefonu bana ver yaptırırım, yapılacak iş uzun olduğundan götürmem lazım” diye söylediği, daha sonra müştekinin telefonu sanığa verdiği, sanığın telefonu alarak götürdüğü,

müştekinin sanığı aradığı, sanığın telefonun hızlandığını söyleyerek yarım saate getireceğini belirtmesine rağmen telefonu getirmeyerek ortadan kaybolmak suretiyle atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;

Katılan beyanı, sanığın savunması ile sanığın eyleminin uzlaştırma kapsamında kalması nedeniyle usulüne uygun olarak yapılan uzlaştırma işleminde; uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair rapor da göz önünde bulundurularak dosya kapsamına göre; sanığın baştan itibaren hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın tekerrüre esas alınan ...1.Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2011/981 Esas 2011/2066 Karar sayılı ilamına konu TCK’nın 155/1. maddesindeki güveni kötüye kullanma suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.